Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А48-4636/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

существенного значения, поскольку аналогичные нормы права содержатся в действующем Законе об исполнительном производстве, и указанная позиция полностью с ними согласуется.

Исходя из изложенного выше, арбитражному суду при решении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, а также рассрочки его уплаты, необходимо установить наличие существенных обстоятельств, относящихся, в том числе, к характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественному положению, при которых наложение исполнительского сбора в полном объеме, предусмотренном частью 3 статьи 112 Закона, является несоразмерным совершенному деянию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что поскольку ЗАО «Орловский Кристалл» с января 2009 года не ведется активной хозяйственной деятельности, алкогольная продукция не производится, производство временно приостановлено по причинам экономического и технического характера, по состоянию на 01.07.2009 у Общества имеется дебиторская задолженность в размере 261760000 руб. и кредиторская в размере 338788000 руб., на расчетных счетах, открытых в банках, либо денежные средства отсутствуют, либо имеется картотека №2, то имущественное положение Общества является тяжелым.

Так как сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в 9,8 раз превышает среднемесячный фонд оплаты труда Общества (1454394,52 руб.), то судом верно сделан вывод о значительности этой суммы для должника.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии умысла в действиях Общества, о тяжелом имущественном положении должника, не позволяющем уплатить значительные для него суммы в срок, установленный для добровольного исполнения, с учетом уплаты задолженности по налогам и сборам, в связи с наличием которой возбуждены исполнительные производства, суд области правильно расценил указанные обстоятельства как позволяющие снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четвертую часть от установленного в постановлениях судебного пристава-исполнителя, то есть до 10727878,98 руб., и предоставить рассрочку его уплаты на 12 месяцев с оплатой ежемесячно по 893989,92 руб.

При этом Отделом не оспаривается ни тяжелое материальное положение Общества, ни значительность для него размера исполнительского сбора.

Заявляя апелляционную жалобу, МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ссылается на непредставление Обществом судебному приставу-исполнителю в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств тяжелого финансового положения, принятия мер по своевременному исполнению требований исполнительных документов, а также обусловленности неисполнения исполнительных документов чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Однако по смыслу норм статьи 112 Закона об исполнительном производстве обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины должника и своевременно доведенные до сведения судебного пристава-исполнителя, исключают возможность установлении последним исполнительского сбора, тогда как существенные обстоятельства, о которых идет речь в части 7 статьи 112 Закона, влекут иные правовые последствия, а именно возникновение права должника на удовлетворение судом его иска об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера. При этом возникновение данного права Законом не связывается с представлением судебному приставу-исполнителю доказательств существования указанных обстоятельств в какой-либо срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МОСП по ОИП УФССП по Орловской области не доказал отсутствие существенных обстоятельств, дающих основание для применения рассрочки уплаты исполнительского сбора и уменьшения его размера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 по делу №А48-4636/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         А.И. Протасов

                                                                                     Н.Д. Миронцева