Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А36-2534/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Факторинговая Компания «ТРАСТ».

Согласно п. 6.1. генерального договора о факторинговом обслуживании № 1318/04/СК от 01.04.2008 г. и дополнительного соглашения № 2 от 02.05.2008 г. и в силу п. 1 ст. 827 ГК РФ клиент несет ответственность за действительность денежного требования и за достоверность документов, передаваемых фактору (финансовому агенту).

Поскольку денежное требование по накладным № 116 от                   02.04.2008 г. и № 280 от 28.05.2008 г. в сумме 8 500 000 рублей, являющееся предметом уступки, является недействительным, то по нему не могут перейти и иные права, вытекающие из договора, в частности, право применения штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения руководствовался, в том числе, обычаями делового оборота, не указав какими, тогда как отношения по поставке товара регулируются нормами гражданского законодательства, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ обычаи делового оборота входят в число тех обстоятельств, которые должны учитываться судом для определения содержания договора при выяснении действительной общей воли его сторон, из чего можно сделать вывод о том, что отечественным законодательством обычаи делового оборота отнесены к подразумеваемым условиям, которые стороны должны иметь в виду при заключении договора.

Ссылки заявителя на не исследование судом первой инстанции вопроса о том, могло ли ОАО «Русская агропромышленная компания» единовременно получить такое количество товара, которое поставлено по накладным № 116 и № 280, подлежат отклонению, поскольку им была дана надлежащая правовая оценка судом области.

Довод ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» о том, что поставка по указанным накладным подтверждается платежным поручением с назначением платежа «погашение задолженности, возникшей по договору № 24 от 02.04.2008 г. и договору о факторинговом обслуживании № 1318/04/СК от 01.04.2008 г.» не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтвержден факт бестоварности накладных № 116 и № 280.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 1       ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2009 г. по делу № А36-2534/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                      Е.В. Маховая

Судьи                                                                   Л.М. Мокроусова

Л.А. Колянчикова