Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А08-2991/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно предварительным заявкам ответчика, приобретая его уже заранее расфасованным под ответчика. Вес, размер фасовки, маркировка являются индивидуальными параметрами заказа ответчика и непригодны к продаже другим покупателем без перефасовки и перемаркировки. В связи с невыборкой ответчиком товара, истец был вынужден обратиться к своему поставщику – ООО «Былина» с просьбой о возврате нереализованной продукции. Они заключили соглашение о возврате продукции с уменьшением её цены на 20%.

Приобретение товара у ООО «Былина» и его оплата подтверждается накладной № 425 от 06.10.2008 г., платежными поручениями № 889 от 02.10.2008 г., № 895 от 03.10.2008 г., № 912 от 09.10.2008 г., № 914 от 09.10.2008 г., № 930 от 13.10.2008 г., возврат – накладной № 977 от 20.10.2008 г.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен подробный расчет убытков с письменными пояснениями к нему и доказательства направления ответчику.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Под упущенной выгодой в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере  65 554, 30 рублей правомерно удовлетворены судом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что суд первой инстанции не учел факт неоднократного уведомления ответчиком продавца о возврате нереализованного товара и его утилизации в связи с истечением срока годности, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 5.6 договора поставки все расходы, связанные с хранением и утилизацией некачественного товара несет истец.

По мнению ответчика, задолженность истца перед ним составляет 256 151, 66 рублей.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы признан судом апелляционной инстанции несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 договора поставки № 16-06/08 право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им товарной накладной, то есть с момента принятия товара.

По условиям п.п. 5.3, 5.5, 5.6, договора поставщик несет ответственность за поставку некачественного товара, возмещает расходы, связанные с хранением, уничтожением, транспортировкой и утилизацией некачественного товара, а также возмещает стоимость утилизированного некачественного товара.

Из материалов дела следует, что ответчик уведомил истца о необходимости забрать возврат нереализованной просроченной продукции. Между тем, доказательств того, что указанный товар был поставлен истцом с нарушением требований о качестве, суду не представлено.

Довод ООО «Провиант Логист» о наличии сомнений относительно подписи руководителя истца в некоторых накладных и счет-фактурах подлежит отклонению как необоснованный, поскольку не содержит указаний на конкретные документы. Кроме того, ответчик не оспаривает факт получения им товара по каким-либо накладным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что график закупок, переданный истцу по электронной почте, не может служить допустимым доказательством по делу, является несостоятельным и также подлежит отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2009 г. по делу № А08-2991/2009-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                                         Л.М. Мокроусова

Л.А. Колянчикова