Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж 278 689, 51 рублей убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении при расчетах с истцом тарифов, установленных для поставщика ГУТ Воронежской области, а также о неправильном расчете тепловой энергии истцом, подлежат отклонению как необоснованные.

В спорный период действовало и применялось постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 г. № 63 «О плате граждан за услуги по отоплению горячему водоснабжению».

Материалами дела установлено, что сторонами по делу фактически учитывались установленные муниципальным органом тарифы при расчете сумм, предъявляемых населению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «ТГК № 4» должно производить расчет количества тепловой энергии для ОАО «Городская управляющая компания» исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан органами местного самоуправления, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обстоятельство исключения требований ОАО «ТГК № 4» из реестра требований кредиторов ОАО «Городская управляющая компания» в сумме 278 689, 51 рублей по договору № 7905, составляющих межтарифную разницу, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отказе истца от реализации права на предъявление соответствующего требования к муниципальному образованию, несостоятельна. Надлежащим ответчиком по требованию об уплате межтарифной разницы является муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж. Исключение требований ОАО «ТГК № 4» к ОАО «Городская управляющая компания» в деле о банкротстве не препятствует их предъявлению к надлежащему лицу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Воронежской  области от 24.09.2009 г. по делу № А14-3864/2009/155/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                          Е.В. Маховая

Судьи                                                                       Л.М. Мокроусова

                                                                                       Л.А. Колянчикова