Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2010 года                                                                 № А14-3864/2009

г. Воронеж                                                                                                   155/18

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 января  2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  18 января  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                            Мокроусовой Л.М.,                                                                                        

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ОАО «ТГК № 4»: Коновалова Е.И., представитель, доверенность № 9 от 11.01.2010 г.;

от МО городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж: Хаванский А.А., представитель, доверенность                         № 1557-ФКУ от 29.12.2009 г.;

от ОАО «Городская управляющая компания»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа      г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 г. по делу № А14-3864/2009/155/18 (судья Малыгина М.А.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» к  муниципальному образованию городской округ                           г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж, при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Городская управляющая компания», о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее – истец, ОАО «ТГК № 4») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа г. Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа                   г. Воронеж (далее – ответчик, ФКУ администрации городского округа                       г. Воронеж) о взыскании суммы убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в период декабрь 2007 г. – февраль 2008 г. тепловую энергию в размере 278 689, 51 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Городская управляющая компания» (далее – третье лицо, ОАО «Городская управляющая компания»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ФКУ  администрации городского округа г. Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Городская управляющая компания» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ администрации городского округа г. Воронеж доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «ТГК № 4» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2007 г. между ОАО «ТГК № 4» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Городская управляющая компания» (абонент) заключен договор                  № 7905 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве согласно приложению № 1 к договору, а абонент обязуется принимать (потреблять) и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения (п. 1.1).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Расчеты за принятую тепловую энергию и горячую воду осуществляются абонентом  по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ГУТ Воронежской области). Источником финансирования межтарифной разницы по договору является бюджет муниципального образования городского округа г. Воронеж.

Согласно п. 3.4.1 договора абонент оплачивает стоимость полученной тепловой энергии за счет платежей населения не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем через МУП «МИВЦ» на основании тарифов, утвержденных Постановлением городского округа       г. Воронеж «О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению», при этом возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится из средств соответствующего бюджета МУП «МИВЦ».

В спорный период ОАО «ТГК № 4» поставляло ОАО «Городская управляющая компания» тепловую энергию.

Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП «МИВЦ» к оплате населению ОАО «Городская управляющая компания», по тарифам, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж № 63 от 07.02.2007 г., составила за спорный период 278 689, 51 рублей.

Поскольку межтарифная разница муниципальным образованием городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж истцу не возмещена,  последний обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При рассмотрении спора арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом государственного регулирования.

Подпунктом «а» п. 17 ст. 2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы для ОАО «ТГК-4» на поставляемую тепловую энергию и горячую воду были установлены Решением ГУТ Воронежской области                 № 36/57 от 22.12.2006 г. – на 2007 год, Приказами № 30/1 от 15.11.2007 г., 31/9 от 21.11.2007 г. – на 2008 год.

В соответствии с постановлением Муниципального совета                            г. Воронежа от 23.12.1997 г. №199-II «Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальный услуги» и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 №147-II в спорный период функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП «МИВЦ».

Предъявляемая населению ОАО «Городская управляющая компания» стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды производилась МУП «МИВЦ» с учетом тарифов для населения, установленных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 г. № 63.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г.          № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Закон  субъекта  о  передаче  полномочий  по  установлению  тарифов органам местного самоуправления принят не был.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в спорный период МУП «МИВЦ», руководствуясь Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 г. № 63, осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячей воды исходя из установленных тарифов на тепловую энергию и горячую воду, а не согласно тарифам, установленным решениями ГУТ Воронежской области для ОАО «ТГК-4» при расчете с управляющими компаниями.

В соответствии с Положением о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного Распоряжением Главы городского округа г. Воронеж от 02.06.2008 г.             № 325-р, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа г. Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа г. Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Распоряжением Главы городского округа г. Воронеж № 190-р от 04.04.2008 г. «Об окончании отопительного сезона 2007-2008 годов» установлено, что ФКУ администрации городского округа г. Воронеж должно произвести возмещение по межтарифной разнице за тепловую энергию, отпущенную, в том числе по договорам с товариществами собственников жилья, за счет бюджета городского округа г. Воронеж.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность по межтарифной разнице за период с декабря 2007 года по февраль 2008 года составила 278 689, 51 рублей.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если