Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А14-17186/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разграничение имущества, находящегося   в муниципальной собственности между муниципальными образованиям, осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131- ФЗ видами имущества. А именно: разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселе­ниями осуществляется правовыми актами субъектов Российской федерации, принимаемым по согласованным предложениям органов местного само­управления соответствующих муниципальных образований.

Указанной нормой закреплена обязанность за органами местного самоуправления, владеющим имуществом, подлежащим передаче, его передать, а за органом местного самоуправления, в собствен­ность которого указанное имущество передается, обязанность его принять на основании акта субъекта Российской Федерации (абз. 6 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ).

В силу изложенного и на основании Закона Воронежской области «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений Воро­нежской области» № 87-03 от 22.12.2005 года в собственность городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронеж­ской области были переданы истребуемые объекты недвижимости.

Смена собственника на спорное имущество не нарушает прав и законных интересов заявителя как субъекта права хозяйственного ведения. В этой связи довод апелляционной жалобы относительно обязательности обжалования права собственности не основан на законе.

Как правомерно указал суд первой инстанции, договоры о передаче муниципального имущества на праве хозяйст­венного ведения спорного имущества МУП «Теплосети» основаны на ни­чтожной сделке и не влекут пра­вовых последствий, в связи с чем,  у МУП «Теплосети» в установленном за­коном порядке права на истребуемое имущество не возникли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что   дата акта приема-передачи имущества МУП «Поворинское ЖКХ» не соответствует дате его создания, не может быть признан состоятельным, так как не опровергает волеизъявления собственника на передачу имущества в хозяйственное ведение. 

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года по делу № А14-17186/2008/598/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                             А.И. Поротиков

                                                                                          В.И. Федоров