Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А35-5948/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В определении от 02.10.2009 г. (л.д. 160) указанный недостаток был устранен.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение не меняет существо судебного акта и допущенная судом первой инстанции опечатка не является нарушением, влекущим изменение судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ, неправомерен.

Суд применил положения ст. 333 ГК РФ уменьшив размер неустойки до 70 000 руб. Ссылки заявителя жалобы на необходимость еще большего уменьшения неустойки, не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не привел каких-либо оснований для сокращения размера неустойки, относительно того, что было произведено судом первой инстанции.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик в течении значительного периода  времени (фактически 1 год) не исполнял обязательства по оплате.

Ссылка на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о включении/не включении в сумму долга НДС, неправомерна.

Сумма основного долга ответчика состоит из разницы поставленного и оплаченного товара, куда входит налог на добавленную стоимость, что подтверждается товарными накладными и платежными поручениями.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы истца на оплату услуг представителя не подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами, не может быть признан состоятельным.

Квитанция № 624 от 20.08.2009 г. (л.д. 42) содержит реквизиты, позволяющие отнести ее к данному делу. В частности, в ней указано соглашение об оказании юридической помощи по представительству интересов истца в судебном заседании № 81 от 20.08.2009 г., а также все необходимые реквизиты адвокатского образования.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при разрешении вопроса о распределении понесенных стороной судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката) лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что расходы в сумме 10 000 руб., взысканные с него судом первой инстанции, являются чрезмерными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2009 г. по делу № А35-5948/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Панорама» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

Е.В Маховая