Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А14-10208/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ходатайство ИП Витомскова В.В. об истребовании дополнительных доказательств - второго экземпляра акта и адресного плана, поскольку данное ходатайство заявлялось неоднократно в суде первой инстанции, однако суд отказал в его удовлетворении. Ответчик ссылался на отсутствие акта в связи с истребованием данного документа для проведения контрольных мероприятий.

Как видно из представленного ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела второго экземпляра акта №0700 от 19.06.2007 г., данный документ утвержден начальником геолого-геодезического надзора Волковым А.М. При этом представленный экземпляр перечеркнут и имеет надпись «аннулировано на основании Письма УГА 25.05.2009 г.». В связи с чем заявитель указывал на действия по аннулированию акта установления почтового адреса.

Однако, кем конкретно учинена данная запись в акте не указано, она никем не заверена.

Также акт содержит указание следующего содержания «слова «Аннулировано на основании   Письма УГА 25.05.2009 г.» и нанесенные две красные линии считать внесенными ошибочно», которое  подписано Волковым А.М. и заверено печатью геолого-геодезического надзора УГА Администрации городского округа город Воронеж.

Указание аналогичного содержания имеется на адресном плане, также представленном ответчиком.

Оценивая названные документы, апелляционная инстанция находит необходимым  отметить следующее.

Как было указано выше, Постановлением Муниципального совета г.Воронежа от 6.03.2001 г. №79- II утверждено Положение о едином адресном реестре г.Воронежа, порядке установления и регистрации адресов. Данное положение определяет правила присвоения, изменения, аннулирования адресов.

В пункте 4.6 Положения определена регистрация аннулирования акта. Согласно п.4.6.1 причинами аннулирования адреса являются полное (или частичное) разрушение (ликвидация) самого объекта адресации, а также раздел объекта на самостоятельные части с присвоением каждой части новых адресов. Основанием для внесения записи в единый адресный реестр об аннулировании адреса является документ о сносе (разрушении) строения или соответствующий распорядительный акт о присвоении новых адресов частям объекта недвижимости. В данном случае названных причин для аннулирования адреса не имеется.

Кроме того, возможность аннулирования акта в случае наложения ареста на недвижимое имущество законодательно не предусмотрена. Акт об аннулировании адреса земельного участка г.Воронеж, Коминтерновский район, ул.Антонова-Овсеенко, 5-в не принимался.

Следует также отметить, что экземпляр акта, который находится у заявителя, не содержит никаких записей об аннулировании. Как правомерно указал суд первой инстанции, данный акт не отозван. Следовательно, является действующим.

Оценка сведениям, содержащимся в письме №3-5700/ПЗ от 23.07.2009 г., исполнителем которого указан Волков А.М., нашла свое отражение в обжалуемом судебном акте и апелляционная инстанция соглашается с ней.

При этом, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства, что оспариваемые действия должностного лица, а также наличие записи на акте об аннулировании, явилось препятствием в осуществлении им предпринимательской или иной экономической деятельности либо на предпринимателя возложены дополнительные обязанности. Доводы о нарушении прав являются предположительными и содержат суждения только о возможных препятствиях при оформлении земельного участка предпринимателем.

Также, апелляционная инстанция находит возможным принять во внимание тот факт, что почтовый адрес присвоен земельному участку в процессе подготовки проекта постановления об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого объектами недвижимости. Однако, до настоящего времени постановление в установленном порядке не принято, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае доказательств нарушения прав и законных интересов Предпринимателя оспариваемыми действиями начальника геолого-геодезического надзора Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж Волкова А.М., а также несоответствия их закону, не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предпринимателем не было доказано наличие совокупности двух оснований, позволяющих признать действия начальника геолого-геодезического надзора Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж Волкова А.М. незаконными.

Представленное предпринимателем письмо от 20.11.2009 г., направленное начальником отдела геолого-геодезического надзора в ответ на обращение по вопросу аннулирования акта №0700/адр от 19.06.2007 г. имеет содержание, фактически повторяет изложенную ответчиком позицию по настоящему спору, со ссылкой на обжалуемый судебный акт, но не свидетельствует о правомерности позиции заявителя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда области, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые позволяли бы сделать вывод о незаконности решения , предпринимателем не приведено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что оснований , предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения, не имеется. Представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче  апелляционной жалобы Предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., вместо 50 руб., излишне уплаченную сумму - 950 руб. следует возвратить ИП Витомскову В.В.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 г. по делу №А14-10208/2009/295/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Витомскову Вадиму Викторовичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 950 руб., уплаченной по квитанции  СБ9013/0185 от 30.10.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта

Судьи                                                                                           А.И.Протасов

В.А.Сергуткина