Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А14-13340/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря  2009 года                                       Дело № А14-13340/2009/403/31

г. Воронеж     

     Резолютивная часть постановления объявлена    24 декабря   2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен       30 декабря   2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж: Дорохова К.А., представитель, доверенность № 1349-ФКУ от 19.12.2008 г., удостоверение АВ № 928 от 24.12.2008 г.;

от МУП «Водоканал Воронеж»: Сенчихина О.Д., представитель, доверенность б/н от 25.12.2008 г., паспорт серии 2006 № 874100, выдан отделом УФМС России по Воронежской области Левобережного р-на г. Воронежа 16.01.2007 г.;

от: Муниципального общеобразовательного учреждения для детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста «Прогимназия №2» представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 10.11.2009 года по делу №А14-13340/2009/403/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «Водоканал Воронежа» к   муниципальному общеобразовательному учреждению для детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста «Прогимназия №2» и  муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж общества  о взыскании 12500  рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному  образовательному учреждению  «Прогимназия №2»  о взыскании 12 500 рублей  задолженности по  контракту на водоснабжение  бюджетных учреждений г. Воронежа  №4914 от 21.11.2006 года за период с 01.01.2006 года по 31.05.2009 года.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец уточнил полное наименование  ответчика, просил взыскать задолженность с  муниципального общеобразовательного учреждения для детей младшего и дошкольного возраста «Прогимназия №2» .

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа-город Воронеж.

В  ходе рассмотрения дела на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать  с  муниципального общеобразовательного учреждения для детей младшего и дошкольного возраста «Прогимназия №2» 70 149,97 рублей  задолженности по контракту на водоснабжение бюджетных учреждений г. Воронежа от 22.11.2006г. за период с 12.12.08г. по 15.05.09г. В случае недостаточности денежных средств  находящихся в распоряжении муниципального общеобразовательного учреждения для детей младшего и дошкольного возраста «Прогимназия №2», истец просит взыскать сумму долга в субсидиарном порядке, предусмотренном ст. 120 Гражданского кодекса РФ, с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ) за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2009 г. по делу №А14-13340/2009/403/31 иск удовлетворен  в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности средств у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Однако в нарушении требований действующего законодательства факт отсутствия денежных средств  у муниципального общеобразовательного учреждения для детей младшего и дошкольного возраста «Прогимназия №2» не был доказан ни истцом, ни ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП «Водоканал Воронежа» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое  решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.12.2009 года представитель Муниципального общеобразовательного учреждения для детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста «Прогимназия №2» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, но не явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.11.2006 года между  истцом и муниципальным общеобразовательным учреждением для детей младшего и дошкольного возраста «Прогимназия №2» заключены контракт №4914 на водоснабжение бюджетных учреждений г. Воронежа.

В соответствии с п. 1.1 контракта  предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды, в количестве, согласованном сторонами в п.п.2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 контракта, а абонент, в свою очередь принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

По п. 4.1 контрактов учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета.

Согласно  п.п. 3.1.2, 3.1.4 контрактов абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своих вводах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.

Расчетным периодом по п. 5.1 контракта расчетным считается один  календарный месяц.

Срок действия контракта установлен сторонами  с 01.01.2007г. до 31.12.2007г. с возможностью пролонгации.

Приложениями к контрактам, являющимся неотъемлемой их частью,  стороны согласовали объекты потребления, объемы расхода воды и пропуска сточных вод.

  Во исполнение условий контракта в период с 12.12.2008г. по 15.05.2009г.  по актам оказания услуг, подписанными сторонами без разногласий  относительно объемов и качества оказанных услуг,  истец  оказывал ответчику услуги по водоснабжению и канализированию стоков.

  Объем оказанных в спорном периоде услуг определен истцом  по показаниям приборов учета, нормам водопотребления в соответствии с постановлением администрации г. Воронежа № 593 от 27.03.2003г..

  Стоки ГВС согласованы сторонами  в приложении к контрактам и соответствуют нормам расхода воды и стоков санитарным приборам, установленных СНиП 2.04.01-85.

  Стоимость услуг определялась истцом   по тарифам, установленным Постановлением Главы городского округа город Воронеж  №1561 от 27.11.2008 года.

  Муниципальное общеобразовательное учреждение для детей младшего и дошкольного возраста «Прогимназия №2» оплату оказанных услуг по контрактам в полном объеме не произвело.

  Ссылаясь на  ненадлежащее исполнение обязательство по оплате  услуг по отпуску питьевой воды, приема и транспортировки сточных вод в размере  70 149,97 рублей истец обратился в суд с настоящим иском. Одновременно при недостаточности денежных средств у основного должника просил привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное образование городской округ г. Воронеж.

  Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

  Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  По ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно  к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.99 г., отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии  на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по  поставке холодной водопроводной воды, приему и транспортировке сточных вод за период с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года подтвержден подписанными сторонами без разногласий относительно объемов и качества оказанных услуг  и не оспорены муниципальным общеобразовательным учреждением для детей младшего и дошкольного возраста «Прогимназия №2».

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено также и ответчиками не оспаривается, что муниципальное общеобразовательное учреждение для детей младшего и дошкольного возраста «Прогимназия №2» является муниципальным учреждением. Собственником его имущества является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы № 150-1 от 27.10.2004 г., органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1.1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж №325-р от 02.06.2008, ФКУ является уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Управление входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами местного бюджета городского округа город Воронеж.

Таким