Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А36-1531/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

письмо  конкурсного управляющего ОАО «Липецкий тракторный завод» исх.  № 275 от 23.12.2005г., адресованное главе администрации  города Липецка.

Таким образом, установленными  судом первой  инстанции  обстоятельствами в совокупности с представленными доказательствами подтверждается   нарушение прав ОАО «Липецкий тракторный завод» заключением  администрацией г. Липецка с  ОАО «Липецкий трактор»  договора аренды земельного участка №07-08-414/04 от 02.06.2004 года.

Из смысла положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов следует, что сделки, нарушающие предусмотренные законом ограничения действия субъективного исключительного права  -  ничтожны.

На основании изложенного учитывая, что  договор аренды земельного участка площадью 1 280 817  кв. м. противоречит  нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения прав  ОАО «Липецкий тракторный завод»,  данный договор  в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу его ничтожности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции  о ничтожности договора  аренды  земельного участка №07-08-414/04 от 02.06.2004г. являются правомерным, несмотря на  ошибочное указание  судом области  на дату совершения регистрационной записи  договора 11.08.2005г.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд области обоснованно указал, что оснований для взыскания арендных платежей и неустойки  по договору аренды земельного участка №07-08-414/04 от 02.06.2004г. не имеется.

Учитывая, что истец не представил надлежащих доказательств размера  земельного участка, которым фактически пользуется ответчик и земельных участков, которыми фактически пользуются третьи лица (собственники объектов недвижимости, располо­женных на спорном земельном участке), а  требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком истцом не заявлялось,  суд области  пришел к правомерному выводу об отказе  в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на оценку  законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее заявителей, однако,   в силу  статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  последний освобожден  от  уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой  области от 12.08.2009г. по делу № А36-1531/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      И.Б. Сухова

Судьи:                                                                               Е.Е. Алферова

                                                                                          Л.М. Мокроусова