Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А36-1531/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» декабря  2009 года                                                Дело № А36-1531/2009

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 декабря  2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                          Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинниковой О.С. – консультанта правового управления администрации Липецкой области, доверенность № 6087-01 от 27.07.2009г., удостоверение № 3380 выдано 05.08.2008г.;

от ОАО «Липецкий трактор»: Рябухина С.В. – начальника юридического отдела, доверенность № 115 от 14.10.2009г.;

от ООО «Группа компаний «Торгсервис», МУ «Земельные ресурсы г.Липецка», ООО «Финансово-промышленная компания «Альфа-Инвест-Капитал», Лысовой Оксаны Викторовны, Трухина Анатолия Николаевича, Назарова Сергея Александровича, Ракова Владислава Валерьевича, Пугачева Сергея Николаевича, Кутепова Евгения Петровича, Кар­повой Светланы Александровны, ООО «БарС», Бурлакова Анатолия Николаевича, Редькина Виктора Григорьевича, Студенкиной Галины Ивановны, Губичева Василия Васи­льевича, ООО «Липецкий кузнечный завод», Козеева Константина Николаевича, Чистозвонова Вадима Анатольевича, Татьянина Ивана Николаевича, Караваева Геннадия Николаевича, ООО «Терри Па», Шлыкова Юрия Васильевича, ООО «Пересвет», ООО «Аверс», ООО «СтройПроект», ООО «Инвестиционно-строительная компания «СПЕКТР-НЕДВИЖИМОСТЬ», Булгаковой Натальи Петровны:  представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области

на решение Арбитражного суда Липецкой  области от 12.08.2009г. по делу № А36-1531/2009 (судья Пешков Ю.М.) по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ОАО «Липецкий трактор» третьи лица: ООО «Группа компаний «Торгсервис», МУ «Земельные ресурсы г.Липецка», 1)ООО «Финансово-промышленная компания «Альфа-Инвест-Капитал», 2) Лысова Оксана Викторовна, 3) Трухин Анатолий Николаевич, 4) Назаров Сергей Александрович, 5) Раков Владислав Валерьевич , 6) Пугачев Сергей Николаевич 7) Кутепов Евгений Петрович 8) Кар­пова Светлана Александровна, 9) ООО «БарС» , 10) Бурлаков Анатолий Николаевич, 11) Редькин Виктор Григорьевич, 12) Студенкина Галина Ивановна, 13) Губичев Василий Васи­льевич, 14) ООО «Липецкий кузнечный завод», 15) Козеев Константин Николаевич, 16)Чистозвонов Вадим Анатольевич, 17) Татьянин Иван Николаевич, 18) Караваев Геннадий Ни­колаевич, 19) ООО «Терри Па», 20) Шлыков Юрий Васильевич, 21) ООО «Пересвет», 22) ООО «Аверс» , 23) ООО «СтройПроект», 24) ООО «Инвестиционно-строительная компания «СПЕКТР-НЕДВИЖИМОСТЬ», 25) Булгакова Наталья Петровна о взыскании арендной платы за землю за 4 квартал 2006, 2007, 2008 и 1-2квартал 2009года в размере 110 889 616,09 руб. и неустойку в размере 16 488 680 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкий трактор»  (далее ОАО «Липецкий трактор», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю  за период с 01.10.2006г по 30.06.2009г.  (с учетом уточнений) в сумме 110889616 руб. 09 коп. и  неустойки в размере   16 488 680 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Группа компаний «Торгсервис», МУ «Земельные ресурсы г.Липецка», ООО «Финансово-промышленная компания «Альфа-Инвест-Капитал», Лысова Оксана Викторовна, Трухин Анатолий Николаевич, Назаров Сергей Александрович, Раков Владислав Валерьевич , Пугачев Сергей Николаевич, Кутепов Евгений Петрович, Кар­пова Светлана Александровна, ООО «БарС», Бурлаков Анатолий Николаевич, Редькин Виктор Григорьевич, Студенкина Галина Ивановна, Губичев Василий Васи­льевич, ООО «Липецкий кузнечный завод», Козеев Константин Николаевич, Чистозвонов Вадим Анатольевич, Татьянин Иван Николаевич, Караваев Геннадий Ни­колаевич, ООО «Терри Па», Шлыков Юрий Васильевич, ООО «Пересвет», ООО «Аверс», ООО «СтройПроект», ООО «Инвестиционно-строительная компания «СПЕКТР-НЕДВИЖИМОСТЬ», Булгакова Наталья Петровна.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2009г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель указывает, что суд области ошибочно принял дату 17.08.2005г. за дату регистрации договора аренды земельного участка №07-08-414/04  от 02.06.2004г.  в то время как  данный договор был зарегистрирован в  учреждении юстиции 14.07.2004г.  В этой связи   истец полагает, что договор аренды земельного участка №07-08-414/04  от 02.06.2004г. был  заключен  сторонами с соблюдением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО «Липецкий трактор» с доводами апелляционной жалобы не согласился и, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие. Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до  24.12.2009г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, 02.06.2004 года между администрацией г. Липецка (арендодатель) и ОАО «Липецкий трактор» (арендатор) был заключен договор №07-08-414/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:04 18 01:0004 площадью 1 280 817 кв.м., расположенный по адресу: г.Липецк, ул. Краснозаводская, д.1, для размещения завода по производству тракторов на срок с 02 июня 2004 г. по 02 июня 2029 года.

Заключенный  между администрацией г. Липецка и ОАО «Липецкий трактор»  договор №07-08-414/04 аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Управление федеральной регистрационной службы по Липецкой области.

Соглашением от 27.12.2006 года  договор аренды земельного участка №07-08-414/04  от 02.06.2004г. был изменён. ООО «Группа компаний «Торгсервис» присоединилось к договору аренды земельного участка площадью 1280817 кв.м.  Изменения в договор №07-08-414/04 аренды земельного участка, внесенные соглашением  от 27.12.2006 года зарегистрированы в установленном порядке.

Впоследствии на основании Закона Липецкой области №138-ОЗ от 16.04.2008 «О распоряжении зе­мельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на терри­тории городского округа город Липецк Липецкой области» права арендодателя от админи­страции г. Липецка перешли к Управлению имущественных и земельных отношений Липец­кой области.

Согласно  пункту 3.1 договора аренды земельного участка арендатор за пользование земель­ным участком обязан ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего меся­ца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года вносить арендную плату. По расчётам Управления имущественных и земельных отношений Липец­кой области задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 24 марта 2009 года (за период с 01.10.2006г. по 31.12.2008г.) составила 66 387 885,89 руб. В связи с просрочкой внесения арендных платежей ответчику была начислена неустойка (на основании пункта 7.2 договора) за период с 16.11.2006г. по 24.03.2009г. в сумме 12 886 449,59 руб. Поскольку ответчик добровольно арендные платежи не внёс, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка с кадастровым номе­ром 48:20:04 18 01:0004 заключён с нарушением требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, руководствуясь положениями  статей 168, 167  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  пришел к правомерному выводу об отсутствии  обязанности ОАО «Липецкий трактор» вносить арендные платежи на основании  данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Кодексом. Абзацем 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на приватизацию указанных земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены на основании договора №07-08-414/04 от 02.06.2004 года аренды земельного участка  с кадастровым номером 48:20:04 18 01:0004 площадью 1 280 817 кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк, ул. Краснозаводская, д.1.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации в силу статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и считается заключенным в силу пункта  3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента его регистрации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьей  266,268  АПК РФ была приобщена копия  договора аренды земельного участка №07-08-414/04 от 02.06.2004 года,  в которой имеется отметка  учреждения юстиции по государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области о  проведении государственной регистрации аренды 14.07.2004г., номер регистрации 48-01/20-7/2004-2539. Подлинник данного договора обозревался судебной коллегией в судебном заседании.

Следовательно,  в силу  пункта  3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка №07-08-414/04 от 02.06.2004 года  следует считать заключенным  14.07.2004г.

На основании имеющихся в материалах дела документов, пояснений участников процесса,  арбитражным судом первой инстанции было установлено, что часть объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке на момент заключения договора аренды №07-08-414/04 от 02.06.2004 года, находилась в собственности ОАО «Липецкий тракторный завод». В частности: здание  бытового корпуса МСК-2 (лит10-4),  недостроенная пристройка ремонтно-механического цеха (лит10-3) кадастровый № 48:20:04 42:401:002:000001210:9001 (л.д.130 т.1),  указанные объекты 09.02.2006г. были проданы ООО «Финансово-промышленная компания Альфа-Инвест Капитал» (л.д.130 т.1), а также  здание недостроенного ремонтно-строительного цеха с подвалом (литер 21-3), кадастровый № 48:20:04 18 01:004:42:401:002:000001210:9213, проданное впоследствии Ракову В.В. по договору купли-продажи от 22.03.2005г. (л.д. 140, т.1), склад готовой продукции с отгрузочной эстакадой кадастровый номер 48:20:04 18 01:004 42 401:002: 000001210 : 9003 (л.д.138, том 1), который  был  продан по договору купли-продажи от 12.07.05 г. гражданину Назарову С.А.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией к материалам дела были приобщены  копии следующих документов: постановления главы администрации города Липецка от 13.04.2004г. № 2009 «О предоставлении земельного участка и заключении договора аренды  с ОАО «Липецкий трактор», соглашении № 3 от 29.04.2003г. о выделении в натуре долей из имущества, находящегося в общей долевой собственности, письма  № 275 от 23.12.2005г., свидетельства  от 17.10.2003г., 48 АА №208617,  приложенные ОАО «Липецкий трактор» к отзыву.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Из текста Постановления главы администрации города Липецка от 13.04.2004г. № 2009 «О предоставлении земельного участка и заключении договора аренды  с ОАО «Липецкий трактор»,  во исполнении которого  заключался  договор аренды,  усматривается, что оно было вынесено   в соответствии  со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании свидетельства  о государственной регистрации права  от 17.10.2003г.,  48 АА №208617, заявления ОАО «Липецкий трактор», ОАО «Липецкий тракторный завод».

Кроме того, факт нахождения  на спорном земельном участке  на момент заключения договора аренды №07-08-414/04 от 02.06.2004 года  объектов недвижимого имущества, принадлежащие ОАО «Липецкий тракторный завод», подтверждает