Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А08-4714/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

не превышает грузоподъемность каждого из контейнеров.

Учитывая, что ИП Грибенник В.Б. не допущен перегруз ни одного из контейнеров, перевозимых в вагоне №94834132, требования истца о взыскании с ответчика 409 020 руб. штрафа за перегруз контейнера №0081280, удовлетворению не подлежат.

Нарушений истцом требований Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, и Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 43, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ИП Грибенник В.Б. подлежат удовлетворению в части взыскания 409 020 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, что привело к занижению провозной платы. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 409 020 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) контейнера №0081280 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, к которым согласно статье 101 АПК РФ относится и госпошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 818 040 руб. облагаются государственной пошлиной в сумме 14 680,40 руб.

При обращении в суд с иском ОАО «РЖД» по платежному поручению №897 от 18.08.2008 была уплачена госпошлина в сумме 19 680,40 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены судом первой инстанции на половину – 409 020 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 340,20 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления.

Госпошлина в сумме 5 000 руб. за рассмотрение искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2008 по делу №А08-4714/2008-5-19 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грибенник Виталия Борисовича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 409 020 руб. штрафа за искажение наименования груза.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с индивидуального предпринимателя Грибенник Виталия Борисовича 409 020 руб. штрафа за перегруз контейнера отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грибенник Виталия Борисовича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 7 340,20 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 5 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя Грибенник Виталия Борисовича 1 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               А.Е. Шеин

Судьи                                                                            Е.В. Маховая

А.С. Яковлев