Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А14-8612-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанность не была исполнена ООО «Мостдорпроект-плюс», а Обществом в процессе хозяйственной деятельности образуются отходы, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, обжалуемые действия Управления не противоречат действующему законодательству. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят публично-правовой характер и установлены государством в целях охраны окружающей природной среды и ее восстановления от последствий хозяйственной и иной деятельности.

Наличие заключенного договора на вывоз отходов не освобождает ООО «Мостдорпроект-плюс» от внесения платежа, размер которого зависит от количества и качества (опасности отхода данного вида) мусора, вывезенного за расчетный квартал, поскольку статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы являются объектом права собственности. Плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду является собственник отходов, а отходы считаются размещенными их собственником.

Доказательств того, что ОАО «Работница», осуществляя вывоз отходов ООО «Мостдорпроект-плюс», приобретает право собственности на данные отходы, Обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что плата за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2,3,4 квартал 2008 г., 1,2 квартал 2009 г. была внесена Обществом.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае доказательств нарушения прав и законных интересов Общества действиями Управления, а также несоответствия их закону, не представлено.

Довод  подателя жалобы о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов производства и потребления должна вноситься исключительно организациями, специализирующимися на данном виде деятельности, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2009 г. по делу № А14-8612-2009/229/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостдорпроект-плюс» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов

                                                                                                      В.А.Сергуткина