Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А08-5769/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товара; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;  любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способам или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;  покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России от 20.09.2007г. №1166, при корректировке таможенной стоимости товара форма корректировки таможенной стоимости заполняется на основе принятого таможенным органом решения о величине таможенной стоимости этого товара.

Расчет величины скорректированной таможенной стоимости товара отражается на балансе декларации таможенной стоимости, оформленном в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела документов и имеющихся пояснений, усматривается, что для подтверждения сведений о таможенной стоимости к таможенному оформлению Обществом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 29.02.2008 г. №34-2008, спецификация б/д, б/н к договору от 29.02.2008 г. №34-2008, приложение №1 к контракту от 29.02.2008 г. №34-2008, счета-фактуры от 09.05.2008 г., заявления от 11.04.2008 г. №19 и от 08.05.2009 г. №29 на перевод валюты в общей сумме 52 000 евро в качестве частичной предварительной оплаты за везенный товар; копии экспортных таможенных деклараций без отметок и печати таможенных органов Германии в графе «таможенное подтверждение о вывозе».

При проведении операций контроля таможенной стоимости товаров, Белгородской таможней были выявлены признаки, указывающие на недостаточность представленных Обществом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости товара.

Так, к таможенному оформлению не был представлен агентско-дистрибьюторский контракт от 05.09.2007 г. №90-2007. Документы, представленные в подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, составлены с ошибками в расчете цены товара в спецификации к договору 34-2008 от 29.02.2008 г. К тому же представленные ООО «Регионинвестагро» документы не разъясняли порядок формирования и предоставления скидок продавцом покупателю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, таможенный орган правомерно запросил у Общества дополнительные документы, перечень которых не выходил за рамки перечня документов, указанных в Приложении к Приказу ФТС РФ от 25.04.2007 г. №536.

На этапе уточнения таможенной стоимости декларант имеет возможность доказать правомерность использованного метода таможенной стоимости.

В связи с тем, что в указанный в запросе срок декларантом ООО «Регионинвестагро» дополнительные документы и сведения в полном объеме представлены не были, декларант для продолжения процедуры определения таможенной стоимости не прибыл в таможенный орган, у Белгородской таможни имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия решения относительно заявленной таможенной стоимости определенной по шестому методу, явилось наличие ограничений в применении основного метода определения таможенной стоимости, а именно:

- исходя из смысла п.3.6 агентско-дистрибьюторского контракта, существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (п.п.1 п.2 ст.19 Закона);

- исходя из смысла п.7.2. и п.7.3. агентско-дистрибыоторского контракта продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (п.п. 2 п. 2 ст. 19 Закона);

- при проверке документов, представленных декларантом ООО«Регионинвестагро» в подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, были выявлены ошибки в расчете цены товара в спецификации к договору 34-2008 от 29.02.2008. Таким образом, таможенная стоимость товаров, заявленная Обществом и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на недостоверной информации (п.3 ст.12 Закона).

С учетом изложенного, при наличии, предусмотренных п.2 ст.19 Закона «О таможенном тарифе» оснований, препятствующих применению первого метода оценки таможенной стоимости товаров, недостоверности и неполноты представленных Обществом документов и сведений, для целей определения таможенной стоимости ввозимых товаров, Белгородской таможней было отказано в принятии определенной по первому методу таможенной стоимости товара, таможенная стоимость товара, ввезенного по спорной ГТД определена таможенным органом с использованием резервного метода.

Положениями пункта 1 статьи 12 Закона №5003-1 предусмотрен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости (при определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. 22 и 23 Закона).

В соответствии с Правилами заполнения декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, утвержденными приказом ФТС России от 01.09.2006 № 829, в графе 7 ДТС-2 указывается краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, начиная с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарам (одновременно приводится ссылка на конкретные положения законодательных и (или) нормативных правовых актов, в соответствии с которыми применение этих методов ограничено).

При самостоятельном определении таможенной стоимости должностными лицами Белгородской таможни были выполнены вышеуказанные требования к заполнению графы 7 ДТС-2 № 10101030/190509/0004609.

Должностным лицом белгородской таможни составлено обоснование выбранного метода определения таможенной стоимости с указанием невозможности применения иных методов.

Система методов определения таможенной стоимости состоит из шести взаимозаменяемых методов, из них нельзя выделить какой-либо один, рассчитанный на более низкую величину налоговой базы. Главное условие применения любого метода определения таможенной стоимости - соблюдение соответствующих требований Закона.

Довод Общества о том, что при корректировке таможенной стоимости таможенный орган использовал недостоверные, документально неподтвержденные сведения, подлежит отклонению как несостоятельный.

В качестве основы для определения таможенной стоимости должностными лицами Белгородской таможни была взята стоимость оросительной установки по спецификации без учета скидок в размере 102904,8 евро, к которой были доначислены расходы по транспортировке в размере 8700 евро. Использование данной информации не противоречит требованиям пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 24 Закона №5003-1.

При определении таможенной стоимости по шестому методу в качестве базы для таможенной оценки могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации.

Использование должностными лицами Белгородской таможни в качестве основы при определении таможенной стоимости цен на оросительную установку согласно прайс-листу производителя не противоречит требованиям статьи 24 Закона «О таможенном тарифе».

В целях соблюдения требования максимального подобия  оцениваемых товаров,   сведения   о   цене,   комплектации   оросительной   установки транспортных   расходах   были   взяты   из   спецификации   к   договору 29.02.2008 г. № 34-2008.

Использование    в    качестве    основы   для определения таможенной    стоимости    по   резервному   методу    ценовой информации прайс-листа производителя на поставляемые им в Российскую Федерацию товары подтверждено сведениями графы 44 «Дополнительная информация /Представленные     документы/ Сертификаты     и     разрешения» бланка   №   5861652   формы   корректировки   таможенной   стоимости таможенных платежей КТС-1 и не противоречит требованиям пункта 3 статьи 24 Закона.

Довод ООО «Регионинвестагро» о том, что таможенный орган не представил документов, подтверждающих установленную им таможенную стоимость товара, подлежит отклонению как несоответствующий действительности. Прайс-лист производителя и спецификация к контракту были предоставлены ООО «Регионинвестагро».

Графа 7 ДТС-2 заполнена таможенным органом с кратким обоснованием и ссылками на положения закона по неприменению иных методов, предшествующих резервному.  

Учитывая, что обязательство перед таможенным органом, обеспеченное денежным залогом, декларантом не было исполнено, таможней обоснованно выставлено требование от 28.07.2008г. №107 об уплате дополнительно таможенных платежей в размере 248 143, 82 рублей, а также в порядке ст.351 ТК РФ в отношении Общества вынесено решение №66 от 21.08.2008г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с ООО «Регионинвестагро» в сумме 256 539,35 рублей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, свидетельствующих в неправомерности выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Регионинвестагро» о признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, изложенном в уведомлении от 18.07.2008г., и их отмене, а также обязании таможенного органа возвратить ООО «Регионинвестагро» незаконно взысканные денежные средства в сумме 256 539, 35 руб., взыскании 30000 руб. судебных расходов, госпошлины.

Апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда области сделаны с учетом указаний кассационной инстанции.

В связи с чем решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2009 г. по делу №А08-5769/2008-27-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта  

Судьи                                                                                           А.И.Протасов

                                                                                                     В.А.Сергуткина

EMBED Word.Picture.8