Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А48-2034/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в пункт 2 настоящей статьи или в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.

Такие федеральные законы должны: определять права и обязанности органов государственной власти субъекта РФ, а также права и обязанности федеральных органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; устанавливать способ (методику), федеральные государственные минимальные социальные стандарты расчета нормативов для определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов РФ на осуществление соответствующих полномочий; содержать указание на передачу в пользование и (или) управление либо в собственность субъекта РФ материальных объектов в целях обеспечения осуществления соответствующих полномочий; определять порядок представления органами государственной власти субъекта РФ отчетности об осуществлении соответствующих полномочий; определять порядок осуществления федеральными органами государственной власти контроля за исполнением органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий и содержать наименования контрольных органов; определять условия и порядок временного изъятия соответствующих полномочий у органов государственной власти субъекта РФ, возмещения субвенций, передаваемых органам государственной власти субъекта РФ для обеспечения осуществления соответствующих полномочий.

В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание, что пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, и учитывая, что указанный перечень не был изменен или дополнен в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 26.3 данного Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам является бюджетным обязательством Российской Федерации, а не Орловской области.

Как правильно указал суд, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

 Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона об образовании, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей должны быть возложены на Российскую Федерацию.

Факт предоставления  МУП «Теплосервис» льгот и их размер подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2009г., счетами-фактурами, списками педагогических работников.

Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в не выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, суд области пришел к правильному выводу о необходимости взыскания убытков в сумме 1 107 445 руб. 13 коп. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 257 084 руб. 94 коп. пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, суд области правомерно указал на то, что действующим законодательством двойная мера ответственности (взыскание убытков и взыскание пени) не предусмотрена.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные убытки должны возмещаться за счет средств областного бюджета в соответствии с Законами Орловской области от 22.08.2005г. «Об образовании» и от 13.02.2007г.№660-ОЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.

Средств из федерального бюджета на возмещение спорных расходов не было выделено в достаточном количестве, в связи с чем, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения, в какой мере те или иные федеральные либо областные государственные или муниципальные органы исполнительной власти не исполнили своих обязанностей в рамках возложенных на них государственных полномочий Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уточнение исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в адрес УФК по Орловской области не поступало и что в ходе судебного разбирательства каких-либо требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ не заявлялось,  также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду несостоятельности, поскольку  Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ является ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области  от 08.10.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако заявитель  освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области  от 08.10.2009 года по делу №А48-2034/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  И.Г. Седунова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

                                                                                          Ж.Н. Потихонина