Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А14-12518/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Из п. 4.1 договора поставки № 8751 от 13.07.2009 г. следует, что отгрузка продукции осуществляется на условиях франко-склад поставщика на основании заявок, сделанных покупателем. Срок исполнения заявки – не позднее 3 дней.

Таким образом, определение сторонами порядка исчисления срока поставки товара без указания в договоре конкретного срока не является основанием для признания договора незаключенным.

Ответчик указывает на отсутствие согласования сторонами договора наименования и количества поставляемого товара, в связи с чем полагает договор поставки № 8751 от 13.07.2009 г. также незаключенным.

Данный довод ООО «Вираж» подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, когда договор позволяет определить наименование и количество товара. В силу п. 1 ст. 465 ГК РФ условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки № 8751 от 13.07.2009 г. количество и ассортимент поставляемого товара определяется заявкой покупателя, сделанной им по телефону или лично уполномоченному представителю поставщика. Согласно п. 2.5. договора поставки стороны подтверждают согласование наименования, ассортимента, цены, количества отгруженной продукции отгрузочными документами:              т.т. накладной, счетом с подписью покупателя, счетом-фактурой.

В материалах дела имеется товарно-транспортная накладная № 46981 от 14.07.2009 г. на получение товара, подписанная представителем ответчика с приложением печати ООО «Вираж», которая позволяет определить наименование, ассортимент, цену и количество поставленного товара.

Кроме того, сторонами договора оформлен акт сверки задолженности по отгруженной продукции за период с 01.07.2009 г. по 29.07.2009 г., который подписан руководителем и главным бухгалтерам ответчика. В указанном акте сверки имеется ссылка на договор поставки № 8751 от 13.07.2009 г. и накладную № 46981 от 14.07.2009 г. (л.д. 37), что свидетельствует об одобрении указанной сделки в силу ст. 183 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2009 г. по делу № А14-12518/2009/356/20 в части взыскания 10 126, 76 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 1 000 рублей штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий    Е.В. Маховая

Судьи       Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова