Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А14-5505/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела. При этом ссылки на необоснованность принятия в качестве доказательства актов сверки взаимных расчетов между сторонами также несостоятельны, поскольку данные документы отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, в связи с чем обоснованно приняты судом первой инстанции.

Доводы относительно того, что суд неправомерно распространил действие Жилищного Кодекса РФ на правоотношения, возникшие между истцом  и ответчиком, по поводу энергоснабжения спорного дома №27б по ул.Маршала Неделина г.Воронежа, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку факт принятия соответствующих услуг ответчиком и оплата ему поставленной энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом наличие либо отсутствие регистрации права собственности жильцов указанного дома на занимаемые ими жилые помещения не может влиять на правоотношения сторон в рамках настоящего спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2009 по делу №А14-5505/2009/186/14 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «ЭДМ-1» - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО УК «ЭДМ-1» по платежному поручению №86 от 16.11.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2009 по делу №А14-5505/2009/186/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭДМ-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      А.Е. Шеин    

Судьи                                                                                   Е.Е. Алферова 

                                                                                              Н.П. Афонина