Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А08-8720/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2009 года                                                      Дело №А08-8720/2009-27

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Протасова А.И.

судей                                                                                              Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Держава»: Фролова И.В., представителя по доверенности от 08.09.2009, Лоюановского И.И., представителя по доверенности от 08.09.2009;

от Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области: не явились, надлежаще извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Интертрейд»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2009 по делу №А08-8720/2009-27 (судья Головина Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Держава» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Шебекинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области (далее – отдел) об оспаривании постановлений от 01.09.2009 о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Интертрейд».

Решением суда от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Судом признаны незаконными и отменены постановления Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области от 01.09.2009 о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шебекинский районноый отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

При этом, отдел ссылается на то, что оснований для отмены оспариваемых постановления у суда не имелось, поскольку Общество в срок, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения требований исполнительного документа указанные требования не исполнило и не представило документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Кроме того, отдел судебных приставов полагает, что ООО «Держава» уже 28.08.2009 было известно о возбуждении исполнительного производства, поскольку в отдел обществом было представлено письмо об уменьшении суммы, подлежащей взысканию.

В судебное заседание  Шебекинский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области и ООО «ЛБР-Интертрейд» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Держава», исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 17.08.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области поступил исполнительный лист №029926, выданный Арбитражным судом Белгородской области о взыскании с ООО «Держава» в пользу ООО «ЛБР-Интертрейд» солидарно 16872221 руб. 54 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2009 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе – три дня со дня получения настоящего постановления.

В установленный срок ООО «Держава» требования исполнительного документа добровольно исполнены не были.

01.09.2009 судебным приставом - исполнителем принято постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 153455,51 руб.

01.09.2009 судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Держава».

Полагая, что указанные постановления вынесены приставом с нарушением требований действующего законодательства, его прав и законных интересов, ООО «Держава» обратилось в арбитражный суд за защитой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на момент вынесения оспариваемых постановлений, срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа не истек, следовательно основания для их вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным правомерным и обоснованным выводом суда, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора принять во внимание следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 №8-П, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 30 указанного Закона).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п. 2 ст. 68 Закона).

В соответствии со п.п. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

На основании п.3 ст.69 названного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П указано: «Правоприменитель (в рассматриваемой ситуации - арбитражный суд) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2009 о возбуждении исполнительного производства установлен срок 3 дня с момента получения Постановления (п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2009).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено 31.08.2009 - через 10 дней после его вынесения.

Оттиском штемпеля почтового отделения на конверте подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило на почту - 2 сентября 2009 года.

Согласно регистрационному штампу ООО «Держава», указанное постановление получено Обществом 03.09.2009, вх. № 223.

Следовательно, установленный Постановлением срок для добровольно исполнения начал течь с даты получения ООО «Держава» оспариваемого постановления, то есть с 03.09.2009.

Кроме того, 1 сентября 2009 года в УФСПП по Белгородской области от взыскателя – ООО «ЛБР-Интертрейд» поступило заявление об отзыве исполнительного листа в связи с погашением основного долга и выработкой мирового соглашения.

Таким образом, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и применения принудительных мер исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, в рассматриваемом случае отсутствовали.

Вместе с тем, 01.09.2009 судебным приставом, безосновательно и в нарушение требований изложенных выше норм, были вынесены  оспариваемые Постановления о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, судебный пристав не выполнил обязанность, установленную 13 Федерального закона «О судебных приставах» и допустил в своей деятельности ущемления прав и законных интересов ООО «Держава».        

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст.65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия