Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А48-3276/07-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
представляются на утверждение собранию
кредиторов конкурсным управляющим
должника.
По смыслу статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества является прерогативой кредиторов. Поэтому они вправе отклонить предложения, которые содержат условия продажи имущества должника по формированию лотов, которые, по мнению кредиторов, должны быть сформулированы в ином порядке. В силу пункта 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. Принимая во внимание все обстоятельства спора, исходя из целей и задач конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему Морозовой И.Г. в утверждении Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «ЖРЭУ № 2» и освободил ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представленных конкурсным управляющим на собрания кредиторов от 09.02.2009 года и 08.04.2009 года, конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих право хозяйственного ведения на имущество должника, предлагаемое к продаже, о том, что на момент рассмотрения кредиторами Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и на момент их утверждения судом имелся спор о праве в отношении имущества должника (решение по делу №А48-1758/2009 еще не вступило в законную силу), о том, что по истечении 14 дней с даты утверждения Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника собранием кредиторов конкурсный управляющий обязан совершить действия, непосредственно направленные на реализацию имущества должника, в отношении которого отсутствует государственная регистрация права хозяйственного ведения, об отсутствии необходимости, обусловленной целями конкурсного производства, утверждать Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которые не содержат условия о начальной цене продажи имущества должника, так как утверждение таких предложений не приведет к скорейшей реализации имущества, а, напротив, приведет к затягиванию конкурсного процесса, поскольку потребует дополнительного решения кредиторов по вопросу определения начальной цены имущества, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки исходя из имеющихся в материалах дела доказательств у суда апелляционной нет. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, о несоответствии выводов суда изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, являются несостоятельными. Как следует из обжалуемого судебного акта, нормы материального права применены правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены. Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2009 года по делу №А48-3276/07-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Морозовой Инны Геннадьевны без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Е.А. Безбородов Судьи Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А14-5954/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|