Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А48-3276/07-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.12.2009г.                                                                       дело №А48-3276/07-17б

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла: Рукавицын С.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность №37 от 23.11.2009г.,

от представителя собрания кредиторов Рукавицына С.В.: Рукавицын С.В., представитель, паспорт серия 38 04 №177046 выдан УВД г.Железногорска и Железногорского района Курской области 02.07.2004г.

от арбитражного управляющего Морозовой И.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Мосичевой В.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Поповой Н.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Алейкиной Л.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Ломовских А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Шабуниной Р.Т.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от МУП «Орелгортеплоэнерго»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от МПП ВКХ «Орелводоканал»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2» Пахтусова Д.С.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Орелгортеплоэнерго»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Михайлова А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Морозовой Инны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2009 года по делу №А48-3276/07-17б (судья Химичев В.А.) по заявлению конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2» Морозовой Инны Геннадьевны о разрешении возникших разногласий,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий МУП «ЖРЭУ №2» Морозова Инна Геннадьевна (далее - Морозова И.Г.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий и просил утвердить Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «ЖРЭУ №2» с приложением (Положение о торгах по продаже имущества должника).

В ходе рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции уполномоченный орган возражал против его удовлетворения, указал на то, что Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, представленные в суд, не соответствуют Предложениям о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, рассмотренным на собрании кредиторов 08.04.2009 года. В Предложениях о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника представленных в суд, отсутствуют положения о начальной цене имущества. Просил освободить конкурсного управляющего Морозову И.Г. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2009 года отказано конкурсному управляющему МУП «ЖРЭУ №2» Морозовой И.Г. в утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Морозова И.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2».

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Морозова И.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла, а также представитель собрания кредиторов Рукавицын С.В. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенных отзывах на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители арбитражного управляющего Морозовой И.Г., Мосичевой В.М., ИП Поповой Н.В., Алейкиной Л.В., Ломовских А.И., Шабуниной Р.Т., МУП «Орелгортеплоэнерго», МПП ВКХ «Орелводоканал», УФРС по Орловской области, Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2» Пахтусова Д.С., ОАО «Орелгортеплоэнерго», Михайлова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от Ломовских А.И. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла, представителя собрания кредиторов Рукавицына С.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2008 года МУП «ЖРЭУ №2» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден Рогачев С.С. Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2008 года Рогачев С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2».

Определением арбитражного суда от 27.08.2008 года конкурсным управляющим МУП «ЖРЭУ №2» утверждена Морозова И.Г.

09.02.2009 года было проведено собрание кредиторов с повесткой дня: утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «ЖРЭУ №2». На собрании присутствовали кредиторы, обладающие 99,90% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, из которых уполномоченный орган обладает правом голоса 98,35%. Решение по вопросу, вынесенному в повестку дня, не принято в связи с тем, что уполномоченным органом были заявлены дополнительные вопросы повестки дня, а именно: «о снятии с повестки дня собрания кредиторов вопроса «Утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» и «О проведении собрания кредиторов по рассмотрению вопроса «Утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» в течение срока необходимого для рассмотрения конкурсным управляющим предложений уполномоченного органа.

08.04.2009 года было проведено собрание кредиторов МУП «ЖРЭУ №2», на которое были представлены измененные Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. На собрании присутствовали кредиторы, обладающие 98,36% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, из которых уполномоченный орган обладает правом голоса 98,35%. На собрании кредиторов уполномоченный орган вновь отказался от голосования по вопросу утверждения Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В связи с тем, что собранием кредиторов не принято решение об утверждении Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «ЖРЭУ №2», конкурсный управляющий Морозова И.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий и утверждении Предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «ЖРЭУ № 2».

Отказывая в утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и освобождая Морозову И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, основные разногласия по вопросу продажи имущества должника состоят в том, что уполномоченный орган, обладающий 98,35% от общего числа голосов кредиторов, считает неправомерным производить продажу имущества должника при отсутствии у него права хозяйственного ведения и отсутствия государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Уполномоченный орган также считает необходимым продавать имущество единым лотом. Конкурсный управляющий предлагает продать отдельным лотом недвижимое имущество, которое является наиболее ликвидным, не обременяя его движимым имуществом (товарно-материальные ценности, транспортные средства, иное имущество).

Представитель уполномоченного органа, он же представитель собрания кредиторов Рукавицын С.В. также видит разногласия в том, что утверждение Предложений без определения начальной цены имущества только затянет сроки реализации имущества, является преждевременным, поскольку реально имущество нельзя предлагать на торги без решения кредиторов об определении начальной цены продаваемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представленных конкурсным управляющим на собрания кредиторов от 09.02.2009 года и 08.04.2009 года, конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих право хозяйственного ведения на имущество должника, предлагаемое к продаже.

Только решением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2009 года по делу №А48-1758/2009 за должником признано право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - административное здание 1992 года постройки, расположенного в г. Орле по ул.Автовокзальная, 77б (т.2 л.д.63-71).

По имеющимся у конкурсного управляющего доказательствам он избрал путь судебной защиты интересов должника и кредиторов, предъявив иск к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, не имея оснований для непосредственной регистрации этого права в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, на момент рассмотрения кредиторами Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и на момент их утверждения судом имелся спор о праве в отношении имущества должника (решение по делу №А48-1758/2009 еще не вступило в законную силу). Отсутствие возражений ответчика по делу не меняет природу спора.

Пункт 4.2 Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества содержит предложение о необходимости конкурсному управляющему подать заявку на опубликование сообщения о продаже имущества должника в течение 14 дней с даты утверждения собранием кредиторов Предложений.

Таким образом, по истечении 14 дней с даты утверждения Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника собранием кредиторов конкурсный управляющий обязан совершить действия, непосредственно направленные на реализацию имущества должника, в отношении которого отсутствует государственная регистрация права хозяйственного ведения.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции было выявлено несоответствие содержания Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, рассматриваемых кредиторами на собрании кредиторов от 08.04.2009 года, и представленных суду для утверждения.

Предложения, представленные в суд для утверждения, не содержат положений о начальной цене имущества должника.

Как объяснил конкурсный управляющий, данные действия направлены на то, чтобы собрание кредиторов самостоятельно определило начальную цену продажи имущества, а кроме того, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не запрещает конкурсному управляющему при обращении в суд за разрешением возникших разногласий вносить в Предложения какие-либо изменения.

Суд первой инстанции правильно указал о том, что данная позиция конкурсного управляющего не соответствует пункта 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ее буквальному толкованию, позволяющему суду сделать вывод о том, что суд утверждает именно те Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые были представлены собранию кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости, обусловленной целями конкурсного производства, утверждать Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которые не содержат условия о начальной цене продажи имущества должника.

Утверждение таких предложений не приведет к скорейшей реализации имущества, а, напротив, приведет к затягиванию конкурсного процесса, поскольку потребует дополнительного решения кредиторов по вопросу определения начальной цены имущества.

Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 и статьями 24, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разрабатываются и