Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А48-2554/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области», согласно которой, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, оценка объектов областной собственности производится в соответствии с федеральным законодательством оценщиками, определяемыми на конкурсной основе. Порядок проведения конкурса определяется Коллегией области.

Данное обстоятельство не может являться основанием для признания данного договора недействительным (ничтожным).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно статье 3 Кодекса под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации, включая Закон Орловской области от 02.03.2006г. №584-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области» - к законам и иным правовым актам не отнесены.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество было продано ООО «Живая природа» по рыночной цене, установленной в отчете независимого оценщика от 20.11.2007г. №462, покупатель полностью оплачено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения №028 от 17.04.2008 г., № 028 от 05.08.2008 г., № 040 от 07.08.2008 г., №037 от 19.08.2008 г., № 038 от 04.09.2008 г., а также расходные кассовые ордера №35 от 30.08.2007г., №36 от 30.08.2007г., №37 от 02.09.2007г., №38 от 03.09.2007г. (т.3, л.д. 82 – 87).

Кроме того, истцом не оспорена ни величина стоимости отчужденного имущества по договору купли продажи №11 от 17.04.2008г., ни по существу отчет об оценке от 20.11.2007г.

В соответствии со статьей 12 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005г. №92 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком, то в случае совершения сделки по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такая сделка должна признаваться судом недействительной. Если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки недействительной.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона, а также ст.ст. 5, 8 Закона Орловской области от 02.03.2006г. №584-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области», разделом 5 устава ОГУП «Орелпромэксплуатация», в случае отчуждения имущества, закрепленного за государственным унитарным предприятием должна быть проведена оценка отчуждаемого имущества, при этом, действующим законодательством не предусмотрено заключение указанного договора по цене равной величине рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной независимым оценщиком.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи не может быть признан недействительным и по данному основанию, поскольку нарушение порядка оценки, при отсутствии возражений истца по величине стоимости отчуждаемого имущества не нарушает права и законные интересы истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также получили правильную оценку со стороны суда, в связи с чем они признаны обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционного суда признает выводы арбитражного суда области по настоящему делу правильными и обоснованными и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы, по сути, повторяют позицию, отстаиваемую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, служили предметом исследования со стороны суда, им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2009г. по делу №А48-2554/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орловской области в лице Правительства Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   А.И. Поротиков  

Судьи                                                                               В.И. Федоров

                                                                                               А.С. Яковлев