Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А14-5056/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

часть кадастрового квартала 36:13:31 00 020 Каширского муниципального района Воронежской области. Указанный земельный участок не принадлежит ОАО «Московское» на праве собственности, что подтверждено представленными в материалах дела документами и признано сторонами.

Указанное также свидетельствует о том, что ОАО «Московское», не являясь собственником пруда орошения, не имело право его отчуждать.

То обстоятельство, что впоследствии сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору №1/н купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2006г., изменяющее оспариваемое условие договора продажи, не способно повлиять на вывод о его ничтожности.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По этой причине соглашение, направленное на изменение договора в его недействительной части также не может порождать правовых последствий.

К тому же из содержания дополнительного соглашения следует, что сторонами произведена замена предмета купли-продажи, возможность которой в обход порядка продажи имущества должника, установленного законодательством о банкротстве (статья 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), не допускается.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по продаже имущества ОАО «Московское», расположенного в Воронежской области Каширский район, с.Каширское, посредством публичного предложения от 27.04.2006г., покупателем имущества общества, в том числе и спорного пруда орошения литер 1А 1966 года ввода в эксплуатацию, признано ООО «Бобровская мясозаготовительная контора».

Объект недвижимости, поименованный в дополнительном соглашении от 30.06.2008г. к договору №1/н купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2006г., как гидротехническое сооружение (пруд, плотина пруда) литер 1А, 2А, к реализации не предлагался.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Ссылки заявителя жалобы на возникновение прав продавца в отношении имущества, переданного по оспариваемой сделке в порядке абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание. Правило указанной статьи касается случаев перехода прав на имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что реорганизованному лицу принадлежал обособленный водный объект, переданный ответчику при реорганизации.

Иные доводы жалобы, по сути, повторяют позицию, отстаиваемую ООО «Бобровская мясозаготовительная контора» при рассмотрении дела судом первой инстанции. Однако все доводы ответчика были предметом исследования со стороны суда, им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2009г. по делу №А14-5056/2009/184/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бобровская мясозаготовительная контора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   А.И. Поротиков

Судьи                                                                               В.И. Федоров

А.С. Яковлев