Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А35-6393/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2009 года                                                 Дело   № А35-6393/2009

город Воронеж                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,

                                                                                     Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Искони +»: Лысенко О.Н.,  представитель по доверенности от 10.12.2009, удостоверение №454 от 22.06.2004;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искони +» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2009 по делу № А35-6393/2009 (судья Петрова О.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искони +» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области о признании незаконным Постановления от 23.06.2009 №07-01-147/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Искони +» (далее –ООО «Искони +», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании Постановления №07-01-147/2009 от 23.06.2009 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее – Управление, административный орган), которым ООО «Искони +» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 17.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом ООО «Искони +» указывает, что акты сдачи-приемки выполненных работ №15980 и №15981 от 22.08.2008  согласованы и подписаны Обществом только 03.09.2008, в связи с чем срок представления справки о подтверждающих документах полагает ненарушенным. В подтверждение данного довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на копию сопроводительного письма ЗАО «Атлант» от 01.09.2008 №8203, копию выписки из книги учета входящей и исходящей корреспонденции ЗАО «Атлант», копии актов с отметкой о согласовании.

Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. По мнению административного органа, представленные Обществом копии актов не соответствуют актам, направленным в уполномоченный банк в качестве подтверждающих документов, а условиями контракта предусмотрено предварительное согласование актов сдачи-приемки посредством факсимильной связи, в связи с чем, если 22.08.2008 в адрес ООО «Искони +» были направлены оригиналы актов, то эти документы уже ранее были согласованы и подписаны путем обмена факсимильными копиями 01.09.2008. Управление также считает, что  копии письма ЗАО «Атлант» и одной страницы журнала исходящей корреспонденции без представления подлинного экземпляра журнала недостаточно для вывода о действительном направлении документов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Искони+» (исполнитель) и ЗАО «Атлант», Беларусь (заказчик) заключен контракт от 01.01.2008 №080291-201 на сервис продукции «Атлант». В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по обслуживанию бытовой техники под торговой маркой «Атлант». Согласно пункту 3.1 датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, сформированного заказчиком на основании отчетов, присланных Исполнителем. Пунктом 3.10 контракта предусмотрено, что не позднее 10 рабочих дней от даты получения отчетов заказчик обрабатывает их и подготавливает акт сдачи-приемки выполненных работ для согласования с исполнителем посредством факсимильной связи, последующее представление сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ обязательно в течение не более 30 дней с даты согласования. В соответствии с пунктом 3.11 контракта непредставление оригинала акта в указанный срок дает право заказчику не формировать последующие акты сдачи-приемки выполненных работ до получения оригиналов за предыдущий период. На основании пункта 4.2, с учетом дополнительного соглашения №11 от 25.03.2008, оплата заказчиком услуг производится путем банковского перевода в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

По данному контракту в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Курске 09.01.2008 ООО «Искони+»  оформлен паспорт сделки №08010001/1000/0042/3/0.

22.08.2008 между Обществом и ЗАО «Атлант» составлены акты сдачи-приемки выполненных работ по сервисному контракту №080291-201 от 01.01.2008 №15980 и №15981, в соответствии с которыми исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по сервисному обслуживанию изделий ЗАО «Атлант». Общая сумма выполненных работ по актам составила 79724,58 руб. и 10779,2 руб. соответственно.

Справка о подтверждающих документах от 25.09.2008 с приложением необходимых документов  представлена в уполномоченный банк 26.09.2008.

Осуществив проверочные мероприятия в отношении ООО «Искони+»  на основании полученных от уполномоченного банка документов, установив, что Обществом предоставлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2004 №258-П, (далее – Положение №258-П) срока, и полагая, что данное деяние содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Управления 29.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении №07-01-147/2009.

Определением от 01.06.2009 №07-01-147/2009 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Искони+» было назначено на 11.06.2009, а определением от 11.06.2009 отложено на 23.06.2009.

23.06.2009 по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление о назначении административного наказания №07-01-147/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Искони+» обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон «О валютном регулировании и валютном контроле»). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 5 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Из части 3 статьи 23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Ука­занием ЦБР от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операци­ям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», которым к формам учета отнесе­на справка о подтверждающих документах.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденное ЦБ РФ 01.06.2004 №258-П (далее – Положение №258-П).

Пунктами 2.2 и 2.4 названного Положения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрена обязанность резидента в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в установленном банком ПС порядке представлять в данный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них.

По смыслу приведенных выше норм права, ООО «Искони+» должно было представить в банк паспорта сделки подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них не позднее срока, определенного пунктом 2.4 Положения №258-П.

Как подтверждается материалами дела, акты сдачи-приемки выполненных работ между Обществом и ЗАО «Атлант» оформлены 22.08.2008.

Таким образом, Общество должно было выполнить обязанность по представлению необходимых документов в уполномоченный банк не позднее истечения 15 календарных дней по истечении месяца, в котором был оформлены указанные акты, то есть до 15.09.2008. Исполнение этой обязанности 26.09.2008 повлекло нарушение установленного срока на  календарных дня.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ №15980 и №15981 от 22.08.2008 согласованы и подписаны Обществом только 03.09.2008, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Обосновывая свою позицию по поводу оформления актов, представленных в качестве подтверждающих документов, 03.09.2008, ООО «Искони+» сослалось на представленные им копии актов с отметкой о согласовании, сопроводительного письма ЗАО «Атлант» от 01.09.2008 №8203, выписки из книги учета входящей и исходящей корреспонденции ЗАО «Атлант».

Однако представленные в суде апелляционной инстанции копии актов, сделанных с документов, помещенных уполномоченных банком в досье паспорта сделки, свидетельствуют, что представляемые Обществом в банк паспорта сделки акты не содержали отметок о согласовании их ООО «Искони+» ни 03.09.2008, ни в какой-либо другой день. В связи с этим суд считает, что представленные Обществом копии актов не могут быть приняты в качестве доказательства, безусловно свидетельствующего об оформлении актов сдачи-приемки 03.09.2008.

Кроме того, из представленного в материалы дела контракта от 01.01.2008 №080291-201 усматривается, что датой, когда услуги по контракту считаются оказанными, является дата подписания акта сдачи-приемки. Следовательно, для подтверждения оказанных услуг достаточно подписания сторонами соглашения составленного акта сдачи-приемки. С этого момента документ, подтверждающий по смыслу пункта 2.4 Положения №258-П оказание услуг, можно считать оформленным.

Из пункта 3.10 контракта следует, что акт сдачи-приемки выполненных работ подготавливается заказчиком, затем согласовывается с исполнителем по факсимильной связи. В связи с этим после подписания исполнителем полученных им по факсимильной связи актов в подтверждение своего согласия с ними и направления этих актов по факсимильной связи обратно заказчику, направленные последним 22.08.2008 оригиналы актов, содержащих