Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А08-7133/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2009 года                                                Дело № А08-7133/2009-17

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                        Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: Мануйлова И.А. - главный специалист-эксперт по доверенности №05-13/1689 от 18.09.2009 г., удостоверение Б №0002604 от 01.11.2006 г.;

от ООО «Белгородсантехпроект»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгородсантехпроект» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2009 г. по делу № А08-7133/2009-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белгородсантехпроект» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области о признании незаконным постановления № 14-09/331П от 04.08.2009 г. и его отмене

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородсантехпроект» (далее по тексту – ООО «Белгородсантехпроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области №14-09/331П от 04.08.2009 г., вынесенного в отношении ООО «Белгородсантехпроект» за совершение административного    правонарушения,    предусмотренного    частью 6 cтатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2009 г. по делу № А08-7133/2009-17 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Белгородсантехпроект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и принять по делу новый судебный акт. Общество просит принять во внимание тот факт, что представленные доказательства более позднего получения акта выполненных работ являются единственными возможными в конкретном случае, ссылаясь на то, что все отправления между контрагентами  ведутся посредством доставки их автомобильным транспортом. Податель жалобы просит также признать совершенное им правонарушение малозначительным.

ООО «Белгородсантехпроект», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

Представитель ТУ ФСФБН в Белгородской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО «Белгородсантехпроект».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТУ ФСФБН в Белгородской области, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании удостоверения от 13.07.2009г. №91 контролером-ревизором ТУ ФСФБН в Белгородской области в отношении Общества была проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Ф и актов органов валютного регулирования, полноты и доступности учета и отчетности по валютным операциям.

Проверкой установлено, что 26.06.2008 г. между предпринимателем Каплуновской Еленой Васильевной, г.Харьков, Украина (далее - Проектировщик) и ООО «Белгородсантехпроект», г.Белгород заключен договор подряда №18/08 на выполнение научно-технической продукции.

По условиям указанного договора ООО «Белгородсантехпроект» поручает, а Проектировщик принимает на себя выполнение по заданию Общества работ по разработке проектных решений на стадию рабочий проект, соответствующей требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и других норм действующих на территории Российской Федерации на выполнение рабочего проекта раздела: Внутренние сети водопровода и канализации; внутриплощадочные сети и сооружения водопровода и канализации; Колодцы по объекту: Центр производства семени «Божково» на 150 голов, вблизи х. Неменущий в Белгородской области, Алексеевского района (п.1.1 договора №18/08).

Согласно п.4.1 договора №18/08 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 614 300руб.

В соответствии с п.п.6.1 договора сдача работ по настоящему договору производится проектировщиком в сроки, установленные в разделе 8 настоящего договора, в следующем порядке:

Промежуточные результаты работ передаются Проектировщиком Заказчику вместе с промежуточным актом. Результат всех работ передается Заказчику вместе с Актом сдачи-приемки работ. В одном экземпляре в электронном виде - для рабочего проекта.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен порядок приемки работ заказчиком. Получая результат всех работ вместе с актом сдачи- приемки, заказчик в течение семи дней принимает результат работ и подписывает акт либо представляет мотивированный отказ в приемке работ. Для согласования проектировщик представляет заказчику один экземпляр проектной документации.

В случае невозвращения заказчиком промежуточного акта по истечении пяти рабочих дней и не представления мотивированного отказа в такие сроки проектировщик считает промежуточный результат работ принятым и приступает к выполнению следующего этапа работ (п.6.3 договора №18/08).

Сроки выполнения проектных работ до 25.12.2008г. (п.8.2 договора №18/08). По указанному договору в филиале НБ «Транс» г.Белгород обществом оформлен паспорт сделки №080080004/3279/0025/4/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки№080080004/3279/0025/4/0   Обществом   в   счет   оплаты   по   договору   №18/08 перечислены денежные средства в общей сумме 374000 руб.

В соответствии c актом сдачи-приемки научно-технической (проектной) продукции от 15.08.2008 г. №18/08, проектировщиком выполнены работы по проекту на сумму 374000 руб.

Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах Обществом должны были быть представлены в банк паспорта сделки не позднее 15.09.2008 г., однако были представлены в филиал НБ «Траст» 19.02.2009г.

В связи с чем, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченным банками контроля за проведением валютных операций».

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2009г. №14-09/331.

Постановлением Управления от 04.08.2009г. №14-09/331П общество привлечено к административной ответственности по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размера 40000руб.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, ООО «Белгородсантехпроект» обжаловало его в Арбитражный уд Белгородской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, вины, об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В силу преамбулы статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В пункте 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден, в том числе, Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций» (далее Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения №258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, подтверждающий документ - акт № 18/08 сдачи приемки научно-проектной продукции по договору от 26.06.2008г. №18/08 составлен и подписан 15.08.2008 г.

Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах должны быть представлены в банк паспорта сделки не позднее 15.09.2008г., тогда как фактически представлены 19.02.2009 г., т.е. с нарушением сроков, установленных законодательством о валютном регулировании.

Таким образом, Общество не представило в установленный срок установленную форму учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, ООО «Белгородсантехпроект» не доказало, что было лишено возможности для соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и приняло все зависящие от него меры по выполнению установленной обязанности.

В связи с чем апелляционная инстанция не может признать состоятельными доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и поддерживает вывод суда первой инстанции в данной части при этом учитывая следующее.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и