Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А35-440/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

большой пласт правовых актов; подготовил и направил исковое заявление и ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта; подготовил и направил запросы, сопроводительные письма; составлял уточненные заявления в связи и по мере представления инспекцией документов; консультировал клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами; вел за свой счет телефонные    переговоры с представителями инспекции и судебным приставом-исполнителем; 25.02.2009 г. участвовал в рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства; участвовал в предварительных судебных заседаниях 25.02.2009 г., 17.03.2009 г.,  31.03.2009 г., 15.04.2009 г., 21.04.2009 г., 07.05.2009 г., 04.06.2009 г., 10.06.2009 г., 29.06.2009 г., а также в судебном заседании 09.07.2009 г., на котором было вынесено решение.

В соответствии с пунктом 2 данного акта, между сторонами согласно пункту 5 договора произведен расчет в сумме 50 000 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

 Таким образом, действующее законодательство не ограничивает физических лиц в выборе способа расчетов, в том числе, произведения расчетов наличными средствами, при осуществлении которых составление платежно-расчетных документов не является обязательным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент осуществления расчетов по договору на оказание юридических услуг от 15.12.2008 г. (29.07.2009 г.)  предприниматель Суставова М.А. предпринимательскую деятельность не осуществляла. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от    15.09.2009 г., согласно которой 08.04.2009 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности. В связи с этим, затраты связанные с оплатой юридических услуг представителя, не могут быть отнесены к расходам физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000  руб., произведенные Суставовой, не были связаны с осуществлением           ею предпринимательской деятельности, то представление платежно-расчетных документов в подтверждение произведенного платежа не требуется.

Что касается довода налогового органа о недействительности договора на оказание юридических услуг, поскольку в нем отсутствует указание на одно из существенных условий договора – цену услуг, то он не    принимается  судом  апелляционной  инстанции  ввиду его несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется   оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в  сроки и  порядке,  которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, глава 39 Гражданского кодекса «Возмездное оказание услуг» не содержит требования на обязательное указание в договоре на оказание услуг цены услуг, определив достаточным указание срока и порядка оплаты.

Поскольку данные условия (срок и порядок оплаты) в договоре на оказание юридических услуг от 15.12.2008 г. оговорены в пункте 5, при    том, что пункт 1 договора содержит указание на предмет договора, то оснований для признания данного договора незаключенным отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждаются как факт оказания Черняевой И.В. услуг по представлению интересов предпринимателя Суставовой в арбитражном суде первой инстанции, так и факт оплаты этих услуг клиентом.

Поскольку решение по настоящему делу принято в пользу предпринимателя Суставовй М.А., следовательно, суд области правомерно отнес расходы по оплате услуг представителя на налоговый орган, чьи ненормативные акты явились предметом оспаривания по настоящему делу.

Рассматривая вопрос об обоснованности и разумности расходов, понесенных обществом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из расценок, установленных постановлением Совета адвокатской палаты Курской области от 30.11.2007 г., предприниматель Суставова (с учетом уточнения) заявила ко взысканию 20 000 руб. за представительство в арбитражном суде (участие представителя в десяти судебных заседаниях) и 5 000 руб. – за составление процессуальных документов.

Однако, как установлено судом области, согласно определениям арбитражного суда Курской области от 07.05.2009 г., от 10.06.2009 г. и от 29.06.2009 г. предварительное заседание откладывалось в связи с непредставлением заявителем правового и документального обоснования заявленных требований, истребованных судом доказательств по делу.

С учетом этого, исходя из стоимости услуг, установленных постановлением Совета адвокатской палаты Курской области от     30.11.2007 г., количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (25.02.2009 г., 17.03.2009 г., 31.03.2009 г., 15.04.2009 г., 21.04.2009 г., 04.06.2009 г., 09.07.2009 г. – всего семь заседаний), суд    первой инстанции пришел к правильному выводу, что критерию    разумности расходов за представительство по настоящему делу соответствует сумма 15 000 руб., из расчета по 2 000 руб. – за участия в   семи судебных заседаниях и 1 000 руб. – за подготовку заявления, его документального обоснования и подготовку иных документов, необходимых для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о возмещении понесенных заявителем судебных расходов, судом области установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов,  позволяющих отменить обжалуемое определение, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 29.09.2009 г. по делу № А35-440/2009в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

судьи                                                                           С.Б. Свиридова

                                                                                     Н.А. Ольшанская