Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу n  А35-5769/06-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2007 г.                                                  Дело  №А35-5769/06-С20

город Воронеж                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                Скрынникова В.А.,

                                                                                  Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания                  Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  территориального  управления  финансово-бюджетного надзора в Курской  области   на решение арбитражного суда Курской области от 27.10.2006 г. по делу № А35-5769/06-С20 (судья Морозова М.Н.), принятое по  требованию открытого акционерного общества  «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» к  территориальному управлению  финансово-бюджетного надзора в Курской  области о признании незаконным постановления

третьи лица:

Курская таможня, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Овчаренко С.Н.  

при участии в судебном заседании:

от территориального управления финансово-бюджетного надзора: Костенкова Е.В. -  начальника отдела по  доверенности № 44-18-08/105 от  05.02.2007 г.,

от акционерного общества: Ингодова К.А. – представителя по доверенности  от 01.08.2006 г.,

от  Курской таможни: Воробьева О.А. – главного государственного  таможенного инспектора  по доверенности  № 05-05/98 от 28.12.2006 г.,

от предпринимателя Овчаренко С.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кореневский завод низковольтной аппаратуры»  (далее – акционерное общество, общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 08-01-040/2005 от 18.07.2006 г. территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Курской области (далее –  управление Росфиннадзора, управление) о привлечении к  административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Курская таможня и индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Овчаренко С.Н.

Решением арбитражного суда Курской области постановление № 08-01-040/2005 от 18.07.2006 г. признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении  в отношении акционерного общества «Кореневский завод низковольтной аппаратуры»  прекращено, акционерному обществу объявлено устное замечание в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Курской области  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Курской области от 27.10.2006 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований об оспаривании постановления № 08-01-040/2005 от 18.07.2006 г.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, и на неправильное применение судом норм материального  права.

По мнению  управления Росфиннадзора, составы административных правонарушений, указанные в статье  15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются формальными, то есть не предусматривают  материально-правовых последствий  правонарушения как  обязательной составляющей  объективной стороны  правонарушения и считаются законченным правонарушением  независимо от  наступления вредных последствий.

 Кроме того, управление  считает, что, поскольку  объектом посягательства при совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является  государственная валютная политика,  устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка,  указанное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может являться малозначительным.

Представитель акционерного общества «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» против доводов апелляционной жалобы возразил, сославшись на отсутствие в действиях общества вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, так как, во-первых,  обществом были приняты все необходимые меры для обеспечения поступления экспортной выручки на счет в российском банке и она  поступила на счет  не позднее установленного российским законодательством предельного  срока расчетов, а факт несвоевременного поступления выручки был установлен таможенным органом спустя 9 месяцев с момента фактического поступления денежных средств; во вторых, в процессе исполнения экспортного контракта  сторонами путем совершения конклюдентных действий договорный срок зачисления на счет в российском банке экспортной выручки от иностранного контрагента был продлен с 45 дней до 180 дней.

Указанные обстоятельства, по мнению представителя акционерного общества, позволяют сделать вывод, что обществом  были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований российского валютного законодательства, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях исключает его вину в совершении административного правонарушения и может являться основанием для применения судом статьи 2.9 Кодекса, позволяющей квалифицировать содеянное как малозначительное правонарушение.

Курская таможня в письменном пояснении по делу пояснила, что в соответствии с условиями  экспортного контракта, заключенного между акционерным обществом «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» и частным предпринимателем Овчаренко,  срок осуществления расчетов за поставленную на экспорт продукцию составлял 45 дней  с момента  перехода права собственности на продукцию, определяемого моментом передачи ее перевозчику. Поскольку в указанный срок валютная выручка не поступила, таможня составила протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, и передала его на рассмотрение управления Росфиннадзора по Курской области.

Представитель индивидуального предпринимателя Овчаренко  С. Н.  в судебное заседание не явился, в письменном пояснении по делу, данном суду первой инстанции, пояснил, что считает срок расчетов за полученную от акционерного общества «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» продукцию продленным до 180 дней, так как поставка была  осуществлена обществом после его письменного предложения об изменении срока расчетов.  В указанный срок стоимость продукции, приобретенной у акционерного общества «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» в полном объеме была перечислена на  его счет в отделении Сбербанка России №  8596 в г. Курске.

Учитывая, что суд располагает доказательствами  надлежащего извещения предпринимателя Овчаренко о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости решение суда первой инстанции   изменить.

Как следует из материалов дела, по результатам  произведенной в отношении акционерного общества «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» документальной проверки соблюдения валютного законодательства, произведенной на основании распоряжения начальника Курской таможни № 24-р от 24.04.2006 г., был составлен акт № 10108000/06.07.06/ВК 217 от 06.07.2006 г., которым установлен факт нарушения  обществом валютного законодательства, выразившегося в невыполнении в установленный экспортным контрактом срок обязанности по получению на свои счета  в уполномоченном банке  экспортной выручки за отгруженную на экспорт продукцию в сумме  628660 российских  руб.

На основании акта документальной проверки должностным лицом Курской таможни 06.07.2006 г.  составлен протокол об административном правонарушении № 10108000-242/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданный в соответствии с установленной подведомственностью на рассмотрение территориального управления Росфиннадзора в Курской области.

Постановлением управления  Росфиннадзора № 08-01-040/2005 от 18.07.2006 г. акционерное общество  «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило  471495  руб.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

В обоснование заявленных требований акционерное общество ссылалось на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, на отсутствие в своих действиях вины в связи с изменением договорного срока поступления экспортной выручки,  и на малозначительность совершенного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правонарушение, заключающееся в невыполнении обществом обязанности обеспечить в установленный срок зачисление на свой счет в российском банке экспортной выручки, факт совершения которого обществом материалами дела  доказан, является малозначительным, в связи с чем им применена статья 2.9 Кодекса об административном правонарушении, позволяющая  освободить лицо, совершившее административное правонарушение,  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По указанному основанию постановление об административной ответственности управления  Росфиннадзора по Курской области  № 08-01-040/2005 от 18.07.2006 г. признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено.

Ссылки акционерного общества на нарушение порядка применения административной ответственности и на отсутствие в его действиях вины судом первой инстанции  при рассмотрении дела признаны несостоятельными.

В соответствии  со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для  привлечения лица к административной ответственности является совершение им административного правонарушения, под которым названной статьей  понимается  противоправное,  виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Обязанность резидентов  при осуществлении внешнеторговой деятельности обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, предусмотрена частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях, является  нарушение установленных  гражданско-правовой сделкой  (экспортным контрактом) сроков выполнения обязанности по зачислению иностранным контрагентом денежных средств на счет российского резидента  в российском банке, субъективной стороной  - виновное (умышленное или по неосторожности) поведение резидента (действие или бездействие),  не  обеспечившего исполнение иностранным контрагентом  обязанности по перечислению денежных средств. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав названного правонарушения, заключающийся в виновном неисполнении резидентом обязанности по  получению на свои банковские счета в российском банке экспортной выручки от контрагента в установленный (согласованный сторонами экспортного контракта) срок.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса  об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные