Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А36-4011/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области от 16.04.2009 по делу №А36-325/2009 являлось обязательным для Управления, то оно должно было устранить допущенные нарушения.

В силу специфики рассмотренных арбитражными судами по делу №А36-325/2009 отношений устранение допущенных регистрирующим органом нарушений прав и законных интересов заявителя возможно только в форме регистрации права, в регистрации которого было отказано.

Следовательно, отказывая в проведении на основании представленных документов регистрации права собственности на объект недвижимости, отказ в регистрации которого на основании тех же документов уже был ранее признан арбитражным судом незаконным, УФРС по Липецкой области нарушило требование части 1 статьи 16 АПК РФ, в связи с чем решение об отказе от 12.10.2009 также является незаконным.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя должен быть решен судом вне зависимости от того, заявлялось ли соответствующее требование при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Арт-Девелопмент-С» обратилось с заявлением, указав на способ защиты нарушенного права – обязание Управления зарегистрировать право собственности на производственно-техническую базу по адресу: г.Липецк, ул. Прудная, владение 1а.

Поскольку основания для отказа в регистрации права собственности на указанный объект отсутствовали, суд первой инстанции правомерно посчитал требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме и удовлетворил их.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина, уплаченная УФРС по Липецкой области платежным поручением №135206 от 02.11.2009, в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2009 по делу №А36-4011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области – без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области уплаченную им при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №135206 от 02.11.2009 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Сергуткина В.А.

Судьи                                                                          Семенюта Е.А.

                                                                                              Протасов А.И.