Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А14-5071/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2009 года                                                            Дело № А14-5071/2009

г. Воронеж                                                                                                              181/12         

           Резолютивная часть постановления объявлена   14 декабря 2009 года

           Полный текст постановления изготовлен            21 декабря 2009 года

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                               Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги»: Мухаметшина О.Б., юрисконсульт, доверенность № НЮ-9/570 от 01.07.2009 г.;

от ЗАО «Ольшанский карьер»: Кудрявцев А.Д., представитель по доверенности № 1 от 05.01.2009 г.;

от ОАО «Первая грузовая компания»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Елецкого отделения филиала «Юго-Восточная железная дорога» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2009г. по делу                   № А14-5071/2009/181/12 (судья Сафонова З.В.) по иску закрытого акционерного общества «Ольшанский карьер» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога», при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», о взыскании 312 410, 56 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ольшанский карьер» (далее – истец, ЗАО «Ольшанский карьер») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 312 410, 56 рублей, в том числе о восстановлении на лицевом счете 309 416, 24 рублей, списанных за услуги по простою вагонов, поданных в период с ноября по декабрь 2008 года сверх количества, согласованного в заявке и 2 994, 32 рублей банковского процента за пользование чужими денежными средствами в период с 23.03.2009 г. по 24.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «РЖД» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (далее – третье лицо, ОАО «Первая грузовая компания») не явился. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «Первая грузовая компания» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО «Ольшанский карьер» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ОАО «Первая грузовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо по вопросу разрешения жалобы ОАО «РЖД» полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ЗАО «Ольшанский карьер» заключен договор № 610/03 от 15.12.2003 г. об организации перевозок грузов и централизованных расчетах со сроком действия по 31.12.2004 г. Действие договора продлено на последующие периоды.

Условиями настоящего договора стороны урегулировали взаимоотношения по осуществлению расчетов за перевозку грузов (тариф), за  дополнительные  операции,  связанные  с  перевозкой  грузов  (сборы, платежи), за пользование подвижным составом (плата) и по штрафам.

Согласно данному договору заказчик обязуется для осуществления услуг по перевозке грузов предоставлять дороге заявки на перевозку грузов установленной формы и в сроки, предусмотренные уставом, а дорога, в свою очередь, обязалась обеспечить выполнение принятых заявок в соответствии с Уставом и Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствие с п. 3.4 договора № 610/03 заказчик производит предварительную оплату перевозки и дополнительных услуг в соответствии с Уставом, при этом оплата тарифов за перевозки грузов во внутригосударственном сообщении, сборов и платежей, связанных с перевозкой, производится на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» для оплаты услуг по внутригосударственным перевозкам грузов, дополнительных сборов, указанных в разделе 8 настоящего договора; оплата тарифов за перевозки грузов в международном сообщении производится на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» для оплаты услуг по экспортно-импортным перевозкам грузов, указанный в разделе 8 настоящего договора.

Кроме того, истец (заказчик) состоит в договорных отношениях на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов (договор № 688 О/УМ/08 от 25.07.2008 г.) с ОАО «Первая грузовая компания» (исполнителем), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В соответствии с данным договором исполнитель оказывает услуги в виде предоставления перевозчику вагонов под погрузку на станции отправления в количестве, необходимом для обеспечения согласованного в заявках объема груза. При этом согласованная сторонами этого договора заявка на подачу вагонов согласовывается перевозчиком, после чего принимается перевозчиком к исполнению.

Договор № 688 О/УМ/08 от 25.07.2008 г. регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок, грузов по территории Российской Федерации в вагонах, в том числе, предоставление вагонов под погрузку на станцию отправления в количестве, необходимом для обеспечения вывоза согласованного в заявках объема груза заказчика, уведомление о продвижении груза, организация диспетчерского контроля за продвижением груза, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с договором.

10.10.2008 г. ЗАО «Ольшанский карьер» и ОАО «Первая грузовая компания» согласовали заявку на подачу вагонов под погрузку в ноябре 2008 года, которая в соответствии со ст. 11 Устава железнодорожного транспорта, п. 4 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 16.06.2003 г. № 21, направлена в Юго-Восточную железную дорогу для согласования перевозки 13 900 тонн груза в 204 собственных вагонах. Перевозчик – филиал ОАО «РЖД», согласовав объем груза и количество вагонов, принял данную заявку к исполнению, что подтверждается учетной карточкой  № 0014797111 от 20.10.2008 г.

Однако, в период с 11.11.2008 г. по 30.11.2008 г. перевозчик (ответчик) подал под погрузку истцу на 96 вагонов больше согласованного заявкой количества и 11 вагонов подал в декабре 2008 г. в отсутствие заявки на этот период.

Часть вагонов, поданных сверх заявки, принята истцом и отправлена с грузом, а часть переадресована.

Ответственность за нарушения заявки и подачу под погрузку вагонов сверх согласованного количества, сторонами друг к другу не применялась.

Однако, с лицевого счета ЗАО «Ольшанский карьер» с указанием о взимании сбора за время нахождения собственных вагонов на путях общего пользования перевозчиком (ответчиком) списана спорная сумма 309 416, 24 рублей, в том числе - 262 200, 20 рублей и НДС 47 216, 04 рублей, что подтверждается перечнями № 332 от 27.11.2008 г., № 338 от 05.12.2008 г., № 336 от 03.12.2008 г., № 359 от 25.12.2008 г., № 338 от 19.01.2009 г. (9 538, 31 рублей, 4 214, 65 рублей, 984, 40 рублей, 25 249, 68 рублей, 2 456, 28 рублей, 4 752, 72 рублей) и накопительными карточками             № 271122 (52 990, 60 рублей), № 051245 (23 414, 70 рублей), № 031241 (468, 90 рублей), № 251231 (140 276 рублей) № 251530 (13 646 рублей),     № 190138 (26 404 рублей).

Счета-фактуры о списании названных сумм истцу не предъявлены, перевозчиком не направлены уведомления о спорных списаниях.

Направленная ответчику претензия № 409-р от 20.03.2009 г. о восстановлении необоснованно списанной со счета спорной суммы, отклонена письмом  № 172 от 02.04.2009 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 г. грузоотправитель вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время, подача вагонов непригодных для перевозки грузов. Для грузоотправителя ответственность установлена за не использование поданных вагонов, отказ от предусмотренных заявкой вагонов, невнесение предусмотренных платежей, платы за перевозку грузов.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа. В отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах – 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну.

Грузоотправитель также уплачивает перевозчику сбор за непредъявление грузов к перевозке на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения в установленных размерах за каждую не погруженную тонну груза. Однако, указанный сбор не взимается в случаях, если перевозка грузов должна осуществляться в вагонах, не принадлежащих перевозчику.

Подведение итогов выполнения принятой заявки по спорной учетной карточке осуществлено в соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 16.06.2003 г. № 20.

Однако, перевозчик в карточке отразил исполнение поданных вагонов, фактически согласованное и принятое к исполнению количеству вагонов, а поданное под погрузку количество вагонов сверх согласованного количества в карточке не отражено.

Тем не менее, перевозчик признал подачу истцу под погрузку 96 вагонов сверх согласованного количества, и в декабре 2008 года 11 вагонов, поданных без заявки, не принадлежащих перевозчику, объяснив эти действия тем, что направление вагонов произведено третьим лицом и выполнено перевозчиком в каждом случае подачи вагонов как перевозка.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или договором.

Начисление платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования ответчик обосновал ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также актами общей формы, дорожными ведомостями и железнодорожными накладными.

Как правильно указал суд первой инстанции, действия перевозчика по взиманию платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях общего пользования, неправомерны.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 г.       № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 г. № 35/12 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов у грузополучателя, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за