Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А14-16996-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

26 коп. и на накопительную часть трудовой пенсии 25 925 руб. 46 коп., начисленные на недоимку 2002, 2003 и 2005 годов.

В материалы дела представлен расчет пени на недоимку 2002, 2003 и 2005 годов за период просрочки с 09.03.2008 г. по 30.06.2008 г. на общую сумму 417 533 руб. 72 коп., который был проверен судом и обоснованно признан правомерным.

Учитывая, что факт неуплаты пеней, начисленных на задолженность за 2002, 2003 и 2005 годы по страховым вз­носам на обязательное пенсионное страхование за период с 09.03.2008 г. по 30.06.2008 г. в сумме 417 533 руб. 72 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 391 608 руб. 26 коп. и на накопи­тельную часть трудовой пенсии 25 925 руб. 46 коп., подтвержден материалами дела и Предприятием не оспорен, суд первой инстанции обоснованно правомерно признал требования Управления правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судом области обоснованно не приняты доводы Предприятия о нарушении досудебного порядка урегулирования спора и не­соответствии требования № 99 положениям п. 4 ст. 69 НК РФ (отсутствие в требовании указания на размер недоимки, на которые начис­лены пени, дата, с которой начинают начисляться пени, ставка пеней), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие недоимки, на которую начислены пени и правомерность рас­чета пеней. Доказательств обратного Предприятием представлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие возражений относительно взыскиваемой суммы пеней и соблюдения Управлением срока для обращения в суд с заявлением о взыскании пени, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое   решение по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 сентября 2009 года по делу № А14-16996-2008/609/29 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Турбонасос» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ФГУП «Турбонасос» при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 1754 от 12.11.2009 г., возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 сентября 2009 года по делу № А14-16996-2008/609/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Турбонасос» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    С.Б. Свиридова

Судьи                                                                  М.Б. Осипова

                                                                                 Н.А. Ольшанская