Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А14-8613-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свидетельствуют о  правомерности вывода о том, что  судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и предпринимал меры для исполнения требования исполнительного документа, а потому незаконного бездействия не допустил.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия .

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований, правомерен.

Доводы ООО «ВЕГАТЕК» о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, не может быть принят как состоятельный, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена ответственность за их несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого бездействия при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции Обществом заявлено не было.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении данной категории дел уплата государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, законом не предусмотрена, ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. следует вернуть лицу, ее оплатившему – обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2009 г. по делу № А14-8613-2009/240/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» государственную пошлину в сумме 1000 руб. из средств бюджета, уплаченную по платежному поручению №8818 от 07.10.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                              Е.А.Семенюта

Судьи                                                                                       В.А.Сергуткина

А.И.Протасов