Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А14-11635/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу частей 2 и 6 статьи 30, статьи 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки, утвержденные представительным органом местного самоуправления, включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 №259-II утверждены карты градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж и градостроительные регламенты территории городского округа город Воронеж.

Из представленной в материалы дела карты градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж следует, что спорный земельный участок располагается в зоне О2.

В соответствии со статьей 1.4 раздела I градостроительного регламента зона, имеющая индекс О2 – это общественно-деловая зона многофункционального назначения. Основными видами разрешенного использования земельных участков для данной зоны являются жилые здания, административные организации и офисы, предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

В силу пункта 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального Закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно пункту 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Спорный земельный участок, правообладателем которого является Ситников А.А., как следует из заявления последнего, предназначается под строительство многофункционального жилого комплекса, со встроенными помещениями, крытым рынком, подземным паркингом.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что видом разрешенного использования данного участка является организация автостоянки.

Поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, зоне с индексом О2, то в силу указанных выше норм права изменение разрешенного использования возможно только путем приведения земельного участка в соответствие градостроительному регламенту.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что изменение вида разрешенного использования земельного участка «организация автостоянки» на вид разрешенного вида использования «строительство многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями» осуществлено путем принятия главой городского округа город Воронеж оспариваемого постановления при наличии полномочий и в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

Прокуратурой Воронежской области не представлены доказательства невозможности изменения разрешенного вида использования земельного участка, ограничение его в обороте или наличие иных обстоятельств невозможности изменения разрешенного вида использования, установленных федеральным законодательством.

При этом апелляционный суд учитывает, что ни протокол публичных слушаний от 15.05.2007, ни какие-либо иные документы, представленные в материалах дела, не содержат возражений граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен спорный земельный участок, правообладателей смежных земельных участков, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с данным участком, против изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Вывод суда области о том, что в данном случае имеет место выделение земельного участка под строительство в обход требований статьи 30.1 ЗК РФ, также нельзя признать правильным, поскольку Ситников А.А. на момент принятия оспариваемого постановления являлся правообладателем (арендатором) земельного участка, а  предметом постановления №694 от 21.05.2007 является изменение вида разрешенного использования земельного участка с целью приведения его в соответствие с градостроительным регламентом городского округа город Воронеж. При этом апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 5 спорного постановления Департаменту градостроительства и земельных отношений предписано выдать разрешение на строительство в установленном законом порядке. Само по себе разрешение на проектирование объекта капитального строительства не порождает для муниципальных органов власти обязанности разрешить возведение объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии квалифицирующих признаков, о которых говорится в статье 13 ГК РФ, и с которыми законодатель связывает признание недействительным акта органа местного самоуправления. В связи с чем требование Прокурора о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 15.05.2007 №694 «О разрешении Ситникову Александру Александровичу проектирования многофункционального комплекса со встроенными помещениями по адресу: Московский проспект, 97а» удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а апелляционная жалобы – удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 по делу №А14-11635/2007/625/23 отменить, апелляционную жалобу Ситникова Александра Александровича – удовлетворить.

В удовлетворении требования Прокурора Воронежской области о признании недействительным постановления главы городского округа г.Воронеж от 21.05.2007 №694 «О разрешении Ситникову Александру Александровичу  проектирования многофункционального комплекса со встроенными помещениями по адресу: Московский проспект, 97а» отказать.

Взыскать с Прокурора Воронежской области в пользу Ситникова Александра Александровича судебные расходы в размере 50 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                         Е.А. Семенюта

М.Б. Осипова