Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А14-3985/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(энергосбытовой организации) электрической  энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия приборов учета, если договором энергоснабжения не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей, осуществляется с применением расчетных способов, перечисленных в п. 145 Правил.

В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При этом стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ и положений п. 25 Правил № 306, расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.

Как установлено  в судебном заседании и подтверждено материалами дела  ТСЖ «Луна» является  фактически потребителем электрической энергии, поставляемой ОАО «ВЭСК» в жилой дом по указанному адресу  и осуществляет прием энергии без соответствующего ее учета.

Представители ТСЖ «Луна», и ООО «Электротехническое управление» пояснили, что в настоящее время указанный прибор учета установлен, но не введен в эксплуатацию.

ОАО «ВЭСК» предъявляет счета на оплату гражданам за внутриквартирное потребление, а, следовательно, имеет право предъявлять к оплате и стоимость безучетной  энергии, потребленной в местах общего пользования. Для оплаты указанной энергии наличие общедомового прибора учета при этом не является обязательным условием для граждан – потребителей и, соответственно,  управляющей организации.

Установление данного факта потребления указывает на обязанность ТСЖ «Луна» оплатить полученную электроэнергию, в том числе для использования в местах общего пользования продавцу (поставщику), то есть ОАО «ВЭСК».

Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о том, что в данном случае ООО «ЭТУ» не является надлежащим истцом, исходя из существа заявляемых финансовых требований (стоимости бездоговорного потребления) и его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, ответчик не допускает в данном случае бездоговорного потребления, поскольку ЭСО поставляет электроэнергию для нужд граждан, проживающих в данном жилом доме. Жильцы ее потребляют и осуществляют расчет с энергосбытовой организацией. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ТСЖ «Луна» обязано надлежащим образом оплачивать потребленную энергию в местах общего пользования, количество которой при отсутствии общедомового прибора учета, определяется расчетным способом исходя из порядка, установленного п. 25 Правил № 306.

Наличие в данном доме иных покупателей энергии (самостоятельных юридических лиц или предпринимателей) не влияет на порядок оплаты ТСЖ потребленной энергии.

Отсутствие договора между ТСЖ и ОАО «ВЭСК» при этом не является основанием для изменения порядка расчета за потребленную ТСЖ электроэнергию и возложения на сетевую организацию обязанности по включению количества энергии, потребленной в местах общего пользования ТСЖ «Луна», в количество потерь, оплачиваемых истцом по договору с ОАО «ВЭСК».

Условия поставки электроэнергии для нужд населения через исполнителя ТСЖ, в том числе и место эксплуатационной ответственности, и место установки общедомового прибора учета урегулированы положениями Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306. Таким образом, предусмотренных названными нормативными актами порядок расчетов должен применяться и в спорном случае.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определяющие объем электрической энергии  в случае отсутствия общедомовых приборов учета, несостоятелен.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его требований, указав на то, что ООО «ЭТУ» фактически является ненадлежащим истцом. Вопрос о правомерности взыскания именно данной суммы, равно как и порядок ее образования, не рассматривался судом первой инстанции.

Довод ОАО «ВЭСК» о том, что в связи с отсутствием у ответчика прибора учета  на границе общедомовых сетей, отношения между ТСЖ «Луна» и ОАО «ВЭСК» являются бездоговорными, не противоречит как обжалуемому решению, так и обстоятельствам, установленным в рамках дела № А14-4318-2007/72/18, по существу не противоречит смыслу обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А14-4318-2007/72/18 было установлено следующее.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между ТСЖ «Луна» и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» подписывались акты приема-передачи электроэнергии, выставлялись счета на оплату, производилась оплата потребленной электроэнергии.

Исходя из этого, между указанными лицами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, между ответчиком и третьим лицом отсутствуют надлежащим образом регламентируемые договорные отношения, при фактическом наличии таковых.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках дела № А14-4697/2009/156/2 рассматривается иск ОАО «ВЭСК» к ООО «ЭТУ» о взыскании задолженности в сумме 30 924 руб. 35 коп. не опровергает выводов суда первой инстанции, сделанных в рамках данного дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность ответчика осуществлять оплату потерь истцу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009 г. по делу № А14-3985/2009/173/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                             Е.В. Маховая