Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А08-1146/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря  2009 года                                                    Дело №А08-1146/2009-29

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   10 декабря 2009 года.

          Полный текст постановления изготовлен            17 декабря 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Алферовой Е.Е.,

                                                                                             Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «РегионСпецстрой»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 ООО «Комплекс Строй»:  представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй»  на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 23.06.2009 года по делу №А08-1146/2009-29, принятое судьёй Булгаковым Д.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» о взыскании  527 561,28 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой»  обратилось в арбитражный суд   Белгородской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй»  о взыскании 527561,28 рублей  убытков и 17066 рублей   процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской   области от 23.06.2009 г. по делу № А08-1146/2009-29 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Комплекс Строй»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом в суд первой инстанции не был представил акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2009 года, из которого видно, что задолженность ответчика составляет не 527561,28 руб.,  а 508900,41 руб. Также  ООО «РегинСпецстрой»  произвело оплату на сумму 200000 рублей  24.11.2009 года уже после окончания срока действия договора субподряда от 15.08.2008 года №15, срок которого истек 30.10.2008 года, следовательно,  вывод суда первой инстанции о том, что истец утратил интерес, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору, не соответствует действительности. Кроме того,  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен не с 03.11.2009 года, а с 01.12.2009 года. Акт выполненных работ  по объекту на сумму 491739,42 рублей был  передан истцу 26.01.2009 года, однако истец от подписания указанного акта уклонился.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 года и от 19.11.2009 года  рассмотрение дела откладывалось для предоставления истцом уточненного расчета и для  дачи письменных пояснений  по поводу представленных ответчиком в материалы дела  акта сверки взаимных расчетов  по состоянию на 28.02.2009 года,  акта приемки выполненных работ  от 29.08.2008 года №20, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2008 года №20 формы КС-3, акта выполненных работ  №4 от 26.01.2009 года,   справки о стоимости  выполненных работ и затрат №4 от 29.01.2009 года формы КС-3.

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции  10.12.2009 года представители сторон не явились.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что  справка КС-3  и акт выполненных работ  за период с 01.01.2009 года по 31.01.2009 года на сумму 491 734,42 рублей от ответчика не поступали. Акт сверки расчетов по состоянию на 28.02.2009 года подписан со стороны истца   неизвестным лицом, расшифровка подписи отсутствует; с 30.01.2009 года  интересы ООО «РегионСпецстрой» представлял  финансовый директор Кириленко О.Б., которая данный акт не подписывала.  Кроме того,  истец  указал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 558 рублей, поскольку последний платеж в сумме 200000 рублей произведен 24.11.2009 года.

В судебное заседание 10.12.2009 года от ответчика поступила телеграмма об отложении судебного разбирательства в виду нахождения директора общества на стационарном лечении.

Судебной коллегией данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст.159, 266, 268, 156, 59  АПК РФ и отклонено.

В силу ст.59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителем  организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

При невозможности явки руководителя в судебное заседание последний в соответствии с действующим законодательством может обеспечить явку в суд своего представителя.

Кроме того, указывая на невозможность явки директора в судебное заседание 10.12.2009 года, доказательств этому обстоятельству суду не представлено, в связи с чем, не представляется возможным установить уважительность неявки в суд ответчика.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения  сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания суммы взысканных убытков и размера  процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части оставить решение суда без изменения.

        Как следует из материалов дела, 15.08.2008 года между истцом  ответчиком заключен договор  субподряда № 3 на выполнение общестроительных работ, согласно которого  подрядчик принял на себя обязательство по выполнению общестроительных работ по объекту  «Реконструкция дома культуры в п. Борисовка, Борисовского района».

В соответствии с п. 2.1 договора ориентировочная  стоимость работ по договору составляет 1 982 445 рублей.

Сроки выполнения работ определены сторонами  и согласованы графиком производства работ от 15.08.2008 года по 30.11.2008 года.

Ответчик во исполнение обязательств по оплате  произвел оплату платежными поручениями  от 15.10.2008 года  №1401 на сумму 200 000 рублей, № 1489 от 31.10.2008 года  на сумму 500 000 рублей, №1610 от 24.11.2008года на сумму 200 000 рублей, всего на суму 900 000 рублей.

По подписанным сторонами  актам выполненных работ №27 от 25.09.2008 года, №330 от 31.10.2008 года  на основании заключенного договора ответчик выполнил работы на общую сумму 387 957 рублей.

 Полагая, что ответчик не исполнил обязательство в срок, предусмотренный договором, истец, заявив, что отказывается от исполнения договора, обратился иском в суд о взыскании убытков в сумме 527561,28 рублей.

Также истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых, за период с 03.11.2009 г. по 16.02.2009 г. в сумме 17066  рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По п. 3.1. договора субподряда №3 от 15.08.2008 года сроки выполнения работ определены сторонами  и согласованы графиком производства работ от 15.08.2008 года по 30.11.2008 года.

Как следует из  имеющихся в материалах дела актов, ответчик выполнил работы частично на общую сумму 387 957 рублей, что подтверждается актами выполненных работ  выполненных работ №27 от 25.09.2008 года, №330 от 31.10.2008 года.

Как следует из материалов дела, ответчик во исполнение обязательств по договору   произвел оплату работ  платежными поручениями  от 15.10.2008 года  №1401 на сумму 200 000 рублей, № 1489 от 31.10.2008 года  на сумму 500 000 рублей, №1610 от 24.11.2008года на сумму 200 000 рублей, всего на суму 900 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не учел  стоимость работ, выполненных по акту  №4 от 26.01.2009 года на сумму 491 739,42 рублей, судебная коллегия отклоняет как безосновательный.

Судебная коллегия критически оценивает представленный ответчиком акт №4 от 26.01.2009 года, поскольку подпись от  имени представителя  истца выполнена ниже поля для подписи, данная подпись не заверена печатью истца. Кроме того, как следует из пояснений ответчика,  с 30.01.2009 года интересы общества представляла  финансовый директор Кириленко О.Б.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.01.2009 года № 4  формы КС-3 к указанному акту о приемке выполненных работ вовсе не подписана уполномоченным лицом  ООО «РегионСпецстрой».

Вместе с тем, ответчиком представлен подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ от 29.08.2008 года №20 и справку о стоимости выполненных работ от 29.08.2008 года №20 затрат по форме КС-3 подписанные сторонами, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ на общую сумму 19439 руб. При расчете убытков истцом данная сумма не была учтена. Оснований сомневаться в достоверности указанных документов апелляционный суд не усматривает. Акт и справка подписаны директором ООО «РегионСпецстрой» Власовым В.И. и скреплены печатью общества. Истцом эти доказательства  не оспорены.

Вместе с тем, представленный ответчиком  в дело акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2009 года о размере задолженности   в  сумме 508900,41 руб. судебной коллегией не принимается во внимание в виду того, что подпись от имени  представителя истца в этом акте  не расшифрована и  не соответствует подписи действующего на тот период времени директора общества Кириленко О.Б. Полномочия лица, подписавшего данный акт, сторонами не подтверждены.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным при определении суммы убытков учесть акт выполненных работ и справку о стоимости от 29.08.2008 года №4 на сумму 19439 руб. за вычетом 4% услуги генподрядчика согласно п.9.5 договора от 15.08.2008 года №3  в размере 777,56 руб., итого: 18661,44 руб., уменьшив на указанную сумму убытки ответчика перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещение убытков.

Так как ответчик не выполнил свои обязательства по договору в срок, установленный в п.1.3. Договора, дальнейшее исполнение обязательства по договору ответчиком утратило интерес для истца, истец отказался от исполнения договора ответчиком и потребовал от ответчика возмещения убытков.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Под убытками согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции обоснованно признал доказанным истцом факт наличия у истца убытков вследствие  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Всего размер убытков истца составил  508 899, 84 руб. (527561,28  – 18661,44), подлежащих взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно части 1 статьи