Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А35-3374/09-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие чрезмерность соответствующих расходов (ст. 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы  истец также заявил ходатайство о распределении судебных издержек, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в общей сумме 11 578 руб. 20 коп..

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с командировкой представителя ООО «7 ЦВЕТОВ» (Дегтяревой Д.А.) в г.Воронеж  для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в общей сумме 11 578 руб. 20 коп., из которых:  4 125 руб. – стоимость авиабилета, 2 503 руб. 20 коп. – стоимость железнодорожного билета (по маршрутам г.Москва-г.Воронеж-г.Москва), 4 950 руб. – расходы на проживание представителя ООО «7 ЦВЕТОВ» в гостинице.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: электронный билет №342 6153633395 0, железнодорожный билет ТМ2010450, кассовый чек от 30.11.2009г., квитанция  к приходному кассовому ордеру №1688 от 30.11.2009г., подтверждение бронирования на проживание представителя ООО «7 ЦВЕТОВ» в «Премиум отеле» №473 от 25.11.2009г.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер понесенных истцом судебных расходов не является чрезмерным, соответствует критериям разумности и конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем, является обоснованным и подлежит возмещению в заявленном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению №5929 от 21.10.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2009 года по делу №А35-3374/09-С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания Панорама» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Панорама» в пользу Общества с ограниченной ответственностью                  «7 ЦВЕТОВ» расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в сумме 11 578 руб. 20 коп.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

         Судьи                                                                             Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина