Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А14-5844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Доводы заявителей жалоб о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее требование в отсутствие доказательств надлежащего извещения ЗАО «Сибур Моторс» о времени и месте судебного заседания, также отклоняются судебной коллегией ввиду несостоятельности.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, при этом оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.

В данном случае какие-либо возражения от ЗАО «Сибур Моторс» на требования ООО «АМТЕЛШИНПРОМ» не заявлялись, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о включении требований в реестр требований кредиторов в его отсутствие.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о не извещении судом области ОАО «АКБ «РОСБАНК» и Сбербанка России не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2009г.-07.09.2009г. (л.д. 125) представители указанных лиц принимали участие в судебном заседании по рассмотрению настоящего требования.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009г. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника от 07.09.2009 года по делу №А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «Сибур-Моторс» и Сбербанка России (ОАО) в лице Центрально-Черноземного  банка  – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина