Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А14-4723-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2009 года                                                             Дело № А14-4723-2009

185/18

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «ТГК № 4»: Ломова Т.В., представитель, доверенность № 36-02/189905  от 02.03.2009 г., паспорт серии 2002 № 941090 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 01.04.2002 г.;

от ООО «ЖЭО «Дон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2009 г. по делу № А14-4723-2009/185/18 (судья М.А. Малыгина) по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Дон», г. Воронеж к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Воронеж, об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Дон» (далее – ООО «ЖЭО «Дон», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее – ОАО «ТГК № 4», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при за­ключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 6930 от 01.01.2009 г. по пунктам 2.1.3.2, 2.2.7, 2.3.1, 2.3.11, 2.3.12, 3.4, 3.5, 6.2, приложениям № 1 и № 3 (с учетом принятого судом уточнения, заявленного истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2009 г. суд первой инстанции обязал ОАО «ТГК № 4» заключить с ООО «ЖЭО «Дон» договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 6930 от 01.01.2009 г., изложив пункты 2.1.3.2., 3.4, 3.5, 6.2 в следующей редакции:

Пункт 2.1.3.2 «Для горячего водоснабжения – бесперебойное круглосуточное водоснаб­жение в течение всего периода действия настоящего договора.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа, для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Пра­вил предоставления коммунальных услуг гражданам».

Пункт 3.4 «При отсутствии прибора учета тепловой энергии и теплоносителя у Абонен­та, определение количества тепловой энергии и теплоносителя производится ЭСО на основа­нии формул, приведенных в Приложении № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 с после­дующей корректировкой 1 раз в год с использованием формул, предусмотренных Приложени­ем № 2 Правил № 307»,

Пункт 3.5 «Фактический объем воды, отпущенной для горячего водопотребления опре­деляется по приборам Абонента, а при их отсутствии или неисправности на основании фор­мул, приведенных Приложении № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 с последующей корректировкой 1 раз в квартал с использованием формул, предусмотренных Приложением № 2 Правил № 307».

Пункт 6.2 «ЭСО несет ответственность за обеспечение бесперебойного теплоснабжения в течение отопительного периода и подачу горячего водоснабжения в согласованных сторона­ми объемах и надлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности Абонента, кроме перерывов, оговоренных законодательством РФ и пунктами настоящего договора.

При подаче теплоносителя и горячей воды с нарушением режима и/или ненадлежащего качества устанавливается следующий порядок изменения размера оплаты:

6.2.1.  При горячем водоснабжении:

а)        за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера - платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов по­требления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам;

б) за каждые 3 град. C снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения;

в) при снижении температуры горячей воды ниже 40 град. C оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду;

г) при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не      вносится      за      каждый      день      предоставления коммунальной      услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);

д) за каждый час  (суммарно за расчетный период) периода подачи воды:

-   при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0,1 процента;

-      при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

6.2.2.  При подаче теплоносителя:

а) за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую про­должительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 про­цента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нор­мативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг  гражданам;

б) за каждый час (суммарно за расчетный период) периода отклонения установленного давления во внутридомовой системе отопления при давлении, отличающем­ся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предо­ставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).»

Исключил из условий договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 6930 от 01.01.2009 г. пункты 2.2.7, 2.3.11, 2.3.12. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части удовлетворения требований истца по редакции п.п. 2.1.3.2, 6.2, 6.2.1 и 6.2.2, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «ТГК № 4» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, касающихся изменения п. 2.1.3.2 и дополнения п. 6.2 подпунктами 6.2.1 и 6.2.2.

В жалобе указало на то, что не обладает технической возможностью осуществлять бесперебойное круглосуточное водоснабжение объектов истца.

Также считало в жалобе, что редакция п.п. 6.2.1 ставит под сомнение наличие данной сделки как таковой и реальность достижения сторонами ее целей.

ОАО «ТГК № 4» ссылалось в жалобе на то, что п.п. 6.2.2 возлагает на ответчика ответственность за отклонение установленного давления в сетях, принадлежащих истцу.

В судебное заседание представители ООО «ЖЭО «Дон» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанной стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лицами, участвующими в деле, возражений заявлено не было.

Судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения по редакции п.п. 2.1.3.2, 6.2, 6.2.1 и 6.2.2 договора.

Представитель ОАО «ТГК № 4» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение в части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявила перерыв в судебном заседании до 15 час. 40 мин. 04.12.2009 г.

После перерыва, в 15 час. 40 мин. 04.12.2009 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик направил истцу проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 6930 от 01.01.2009 г. (т. 1 л.д. 6-19).

Истец не согласился с предложенными условиями договора и подписал его с протоколом разногласий от 09.02.2009 г. (т. 1 л.д. 20-22).

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий от 20.03.2009 г. (т. 1 л.д. 23-25), получив который, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Глав 27 «Понятие и условия договора» и № 28 ГК РФ «Заключение договора», § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязатель­ством.

При заключении договора, между сторонами возникли разногласия по п.п. 2.1.3.2, 2.2.7, 2.3.1, 2.3.11, 2.3.12, 3.4, 3.5, 6.2, приложениям № 1 и № 3.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и ины­ми правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 426 и 445 ГК РФ, договор энер­госнабжения является публичным договором и отказ коммерческой организации от заключе­ния публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствую­щие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При откло­нении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения энергоснабжения регулируются нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Из ста­тьи 548 вышеуказанной главы ГК РФ следует, что данные нормы применяются к отношениям, связанным со снаб­жением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В зависимости от объекта теплоснабжения (жилой дом или иной объект) подлежат применению различные нормативные акты в области теплоснабжения. При этом специальные нормы законодательства, регулирующие вопросы теплоснабжения, имеют приоритет перед нормами ГК РФ.

Правила № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ре­сурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федера­ции.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, оспариваемый до­говор заключается для оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом и в силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ вправе заклю­чать договоры в интересах собственников помещений.

Применительно к спорному договору для истца, являющегося исполнителем коммунальных услуг, от­ветчик является ресурсоснабжающей организацией,