Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А14-8515/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения де­нежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользо­вание чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком долга за услуги, оказанные в период с 11.08.2008 г. по 27.08.2009 правомерно удовлетворены судом первой инстанции с суммы основного долга (294 360 руб. 00 коп.) начиная с 28.08.2009 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых по день фактический уплаты долга ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что «Книга приема и сдачи дежурств» не может являться доказательством в указанном деле, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что в указанный период истцом не оказывались услуги по охране (писем, обращений и т.д.), а также не представил доказательств направления каких-либо заявлений, свидетельствующих о намерении расторгнуть договор в период январь-февраль 2009 года. Более того, доказательств заключения договора с какой-либо другой организацией, осуществлявшей бы в спорный период услуги по охране, в материалы дела не представлено.

Действительно «Книга приема и сдачи д ежурств» является внутренним документом истца, однако записи в указанной книге свидетельствуют об исполнении обязательств по охране истцом, так как в соответствии с п. 2.1.8, 2.2.1 договора прием под охрану помещения осуществляется истцом с актом о начале работ. Следовательно, при окончании срока охраны помещения должен подписываться такой же акт.

Факт не подписания ответчиком актов за январь и февраль 2009 г. не свидетельствует о том, что услуги в означенный период не оказывались. Более того, наличие подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ для оплаты оказанных услуг условиями п. 3.3 договора не предусмотрено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 г. по делу № А14-8515/2009/257/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Лайн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

А.Е. Шеин