Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А14-9315/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря  2009 г.                                          Дело № А14-9315/2009/271/22

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009

Постановление в полном объеме изготовлено  11.12.2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Миронцевой Н.Д.,

судей                                                             Сергуткиной В.А.,

                                                                       Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Анзельм К.К., 

при участии:

от УФАС по Воронежской области: Колмаков Р.В., представитель по доверенности б/н от 08.12.09;

от Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ИП Комаровой С.Р.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009  по делу      № А14-9315/2009/271/22 (судья Сорокина Н.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны к Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Управлению федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным протокола конкурсной комиссии администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 09.06.2009 г. № 24-б, а также о признании незаконными решения УФАС Воронежской области от 30.06.2009 г. № 01-16/1697;

                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валерьевна г.Воронеж обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным протокола конкурсной комиссии администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 09.06.2009 г. № 24-б, а также о признании незаконными решения УФАС Воронежской области от 30.06.2009 г. № 01-16/1697.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Ссылаясь на чч. 3, 4 ст. 25, ч. 2.1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", полагает отказ в допуске заявителя к торгам незаконным, поскольку, по его мнению, требование к участнику конкурса о предоставлении правоустанавливающих документов на недвижимость не соответствующим указанным нормам права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагает ее необоснованной. Ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 11, пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в письменном отзыве приводит аналогичные возражения на доводы апелляционной жалобы.

 В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагает ее необоснованной. Просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФАС по Воронежской области Колмаков Р.В. поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие ИП Комаровой С.Р.,  Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (их представителей), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив все в совокупности, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, муниципальным заказчиком - Администрацией Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области был объявлен открытый конкурс на право заключить муниципальный контракт на приобретение в собственность квартир (жилых домов), в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2008-2010 годах».

Торги проводил уполномоченный орган - Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано в газете «Призыве» № 51 от 07.05.2009 и размещено на официальном сайте.

Пунктом 4 извещения о проведении открытого конкурса определен предмет муниципального контракта, количество товара, место нахождения, характеристики товара, начальная цена товара.

ИП Комарова С.В. 25.05.2009 подала заявку на участие в открытом конкурсе по 7 лотам.

 Рассмотрев заявки на участие в конкурсе, конкурсная комиссия в протоколе № 24-б от 09.06.2009  отказала Комаровой С.В. в допуске к участию в конкурсе, установив что заявитель не представил документы, которые согласно конкурсной документации должны быть приложены к заявке, а именно:

-  правоустанавливающие документы на недвижимость (свидетельство о государственной регистрации права собственности);

-  копию технического паспорта жилого помещения;

-      копию документа основания (договора купли-продажи).

Индивидуальный предприниматель Комарова  С.В. 19.06.2009г обратилась вУправление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с жалобой на действия конкурсной комиссии, ссылаясь на нарушение комиссией требований закона, нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Рассмотрев жалобу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области пришло к выводу об отсутствии нарушений законодательства о размещении заказов и приняло 30.06.2009г. решение по делу № 108-з, признав необоснованной жалобу ИП Комаровой С.В..

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявитель утверждает, что оспариваемый протокол конкурсной комиссии и решение антимонопольного органа от 30.06.2009г. не соответствуют требованиям части 2.1. статьи 22, части 3,4 статьи 25 и части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку требования к функциональным и качественным характеристикам жилых помещений, указанные в части 3 конкурсной документации, являются требованиями не к товару, а к участнику размещения заказа.

При этом заявитель пояснил, что у него не было в собственности 7 жилых помещений, он намеревался предварительно купить их.

Апелляционная коллегия считает, что, принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно дока­зать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и воз­ражений.

Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд регламентируется Федеральным Законом от 1 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ). Указанным законом предоставлено право контроля в сфере размещения заказов федеральному органу исполнительной власти.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» в качестве такового определена Федеральная антимонопольная служба, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, предусмотренными частями 1, 2, 4 статьи 57, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, рассмотрел жалобу ИП Комаровой С.В. и вынес оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В силу части 2.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, содержатся в части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

Не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ (пункт 1 в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ).

Указанный перечень является закрытым, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается (часть 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией.

Частью 2 статьи 22 Закона N 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 2.1 статьи 22 Закона N 94-ФЗ не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой