Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А36-3226/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 декабря 2009 года Дело № А36-3226/2009 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Свиридовой С.Б., судей Скрынникова В.А., Осиповой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю., при участии: от налогового органа: Дымовой З.И., главного госналогинспектора, доверенность № 56 от 04.12.2009 г., удостоверение серии УР № 314130, Иваховой Е.А., госналогинспектора, доверенность № 27 от 08.07.2009 г., паспорт серии 42 05 № 236005 выдан ОВД Лебедянского района Липецкой области 21.09.2005 г., от налогоплательщика: Кузовлева Р.В., представителя, доверенность б/н от 07.11.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23 сентября 2009 года по делу № А36-3226/2009 (судья О.А. Дегоева), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИМЕТ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области о признании незаконным решения от 25.03.2009 г. № 2-ЮП,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СТИМЕТ» (далее – ООО «СТИМЕТ», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 2-ЮП от 25.03.2009 г. Определением от 14.07.2009 г. требование налогоплательщика о признании незаконным решения инспекции в части взыскания 782 600 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость при осуществлении налогового вычета в июле 2006 года по эпизоду взаимоотношений с ООО «Форсаж» (с учетом уточнения требований) выделено в отдельное производство. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2009 г. по делу № А36-3226/2009 уточненные требования общества удовлетворены. Признано незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области от 25.03.2009 № 2-ЮП в части доначисления ООО «СТИМЕТ» 782 600 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость за июль 2006 года по эпизоду взаимоотношений с ООО «Форсаж». Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то обстоятельство, что налоговый вычет по НДС в сумме 782 600 руб. 34 коп., предъявленного от ООО «Форсаж» осуществлен без документального подтверждения факта доставки, получения, принятия на учет, факта реальности совершения конкретной хозяйственной операции, что является нарушением п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ и привело к неправильному исчислению налога на добавленную стоимость в июле 2006 года. По мнению налогового органа, ООО «СТИМЕТ» при совершении сделки с ООО «Форсаж», не выполняющим своих налоговых обязательств, действовало без должной осмотрительности и осторожности, что указывает на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в виде осуществления налогового вычета налога на добавленную стоимость в сумме 782 600 руб. 34 коп. Представители Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Представитель налогоплательщика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области совместно с сотрудниками внутренних дел по Липецкой области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СТИМЕТ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), в том числе налога на добавленную стоимость за период с 10.11.2005 г. по 31.12.2007 г., по результатам которой составлен акт от 09.02.2009 № 3. Рассмотрев материалы налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 25.03.2009 г. № 2-ЮП о привлечении ООО «СТИМЕТ» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату НДС в размере 221 953 руб. и налога на прибыль в размере 9 197 руб. 10 коп. Одновременно указанным решением обществу предложено уплатить 8 802 385 руб. 60 коп. не полностью уплаченных налогов и пени за их несвоевременную уплату на общую сумму 629 966 руб. 67 коп. Основанием для доначисления налогоплательщику за июль 2006 года НДС в размере 782 600 руб. 34 коп. (по обжалуемому эпизоду) послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету данной суммы НДС на основании счетов-фактур № 249 от 06.07.2006 г., № 250 от 07.07.2006 г., № 252 от 10.07.2006 г., выставленных поставщиком товара (стального листа) ООО «Форсаж». По мнению налогового органа, совокупность таких обстоятельств, как: непредставление ООО «СТИМЕТ» договоров, соглашений, заключенных с ООО «Форсаж» на покупку товаров; представление счета-фактуры с одним порядковым номером в нескольких вариантах; в товарных накладных №№ 404, 405, 406, 407, 410, 411, 412 не отражены реквизиты транспортной накладной, масса груза, должности и расшифровки подписей лиц, разрешивших и отпустивших груз, отсутствует дата отпуска груза; отсутствие в товарной накладной от 06.07.2006 г. № 405 печати; товарно-транспортные накладные не содержат должности и расшифровки подписей лиц, разрешивших и отпустивших груз, отсутствует дата отпуска груза, в транспортном разделе отсутствуют реквизиты путевого листа, адресов пункта погрузки и разгрузки, дате и времени разгрузки; не представлены приходные ордера; поставщиком - ООО «Форсаж» не была представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС июль 2006 года, а также неуплата налога в сумме 782 600 руб. 34 коп., свидетельствуют о нарушении обществом п. 2, п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, выразившихся в недостоверности и противоречивости содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных сведений. Отсутствие документального подтверждения доставки, получения, принятия на учет товара, приобретенного у ООО «Форсаж», факта реальности хозяйственных операций, является нарушением п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ и указывает на недобросовестность налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды. Не согласившись с указанным ненормативным актом инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области с апелляционной жалобой, которая решением вышестоящего налогового органа от 25 мая 2009 года б/н оставлена без удовлетворения. В связи с этим ООО «СТИМЕТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. На основании ст. 143 НК РФ ООО «СТИМЕТ» является плательщиком налога на добавленную стоимость. Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 НК РФ. В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи. Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При этом, ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В Определениях от 15 февраля 2005 года № 93-О и от 18 апреля 2006 года № 87-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков. Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п. 1 ст. 171 НК РФ и принятия к учету данных товаров (работ, услуг). При этом представленные налогоплательщиком документы должны содержать достоверные и непротиворечивые данные относительно совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций. В силу ст. ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказать, что представленные налогоплательщиком документы содержат неполные, недостоверные и (или) противоречивые данные возложена на налоговый орган. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «СТИМЕТ» в июле 2006 года приобрело у ООО «Форсаж» стальной лист RAL 3009, RAL 1014 а всего на общую сумму 5 130 380 руб., в том числе НДС в размере 782 600 руб. 34 коп.: по счету-фактуре от 06.07.2006 г. № 249 и товарной накладной № 404 в количестве 14,61 тонн на сумму 555 180 руб., в т.ч. 84 688 руб. 47 коп. НДС, и по счету-фактуре от той же даты за тем же номером и товарной накладной № 405 в количестве 16,88 тонн на сумму 641 440 руб., в т.ч. 97 846 руб. 78 коп. НДС; по счету-фактуре от 07.07.2006 г. № 250 и товарной накладной № 406 в количестве 16,25 тонн на сумму 617 500 руб., в т.ч. 94 194 руб. 92 коп., и по счету-фактуре от той же даты за тем же номером и товарной накладной № 407 в количестве 16,15 тонн на сумму 613 700 руб., в т.ч. 93 615 руб. 25 коп. НДС; по счету-фактуре от 10.07.2006 г. № 252 и товарной накладной № 410 в количестве 17.208 тонн на сумму 656 640 руб., в т.ч. 100 165 руб. 43 коп. НДС, по 687 420 руб., по Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А14-3753/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|