Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А35-5891/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2009 года                                                           Дело №А35-5891/2009

г.Воронеж                               

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Зодиак»: Ивакина С.Н., представителя по доверенности от 04.12.2009;  

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу УФССП России по Курской области Заугольниковой М.В.: не явились, надлежаще извещены;

от УФССП по Курской области: Афониной М.Н., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности №22 от 31.03.2009;

от открытого акционерного общества «Агрохимснаб»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2009 по делу №А35-5891/2009 (судья Петрова О.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу УФССП России по Курской области Заугольниковой М.В. о признании недействительными постановлений от 05.06.2009 по исполнительным производствам №38/60/2338/3/2007 и №38/60/2613/3/2007,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу УФССП России по Курской области Заугольниковой М.В. о признании недействительными постановлений «Об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа» от 05.06.2009 по исполнительным производствам №38/60/2338/3/2007 и №38/60/2613/3/2007.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Курской области и заинтересованного лица - открытого акционерного общества «Агрохимснаб».

Решением суда от 25.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемые постановления проверены судом первой инстанции на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах». 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

При этом, ООО «Зодиак» указывает на то, что фактически у должника – ОАО «Агрохимснаб» имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, пристав необоснованно окончил исполнительное производство.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу УФССП России по Курской области Заугольникова М.В., открытое акционерное общество «Агрохимснаб» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» и УФССП по Курской области, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

05.10.2007 Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист №4584 на основании решения по делу №А35-1610/ 07-с14.

22.10.2007 Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист №4829 на основании решения по делу №А35-1609/07-с14.

11.10.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска Заугольниковой М. В. на основании исполнительного листа №4584 от 05.10.2007 Арбитражного суда Курской области о взыскании с ОАО «Агрохимснаб» 80 858 руб. 43 коп. в пользу ООО «Зодиак» возбуждено исполнительное производство №44649/3/07, о чем было вынесено соответствующее постановление.

14.11.2007 на основании исполнительного листа №4829 от 22.10.2007 Арбитражного суда Курской области о взыскании с ОАО «Агрохимснаб» 422017 руб. 08 коп. в пользу ООО «Зодиак» судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска Заугольниковой М. В. возбуждено исполнительное производство №48499, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Литвиновой В.А. от 03.03.2008 указанные исполнительные производства в отношение ОАО «Агрохимснаб» объединены в сводное      исполнительное производство с присвоением номера 60/7877/411/4/2007-СД.

18.03.2008 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Льговскому району. Сумма арестованных денежных средств составила 60 000 руб. Из них 47 332 руб. 58 коп. было перечислено ООО «Зодиак».

16.10.2008 судебный пристав-исполнитель ОСП по СО УФССП по Курской области Заугольникова М.В. вынесла Постановление о наложении ареста на ценные бумаги ОАО «Агрохимснаб».

17.12.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Заугольниковой М. В. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ОАО «Агрохимснаб».

С целью выявления наличия либо отсутствия имущества у должника направлены запросы в регистрирующие органы.

05.06.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Заугольниковой М. В. по исполнительным производствам №38/60/2338/3/2007 и №38/60/2613/3/2007 вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Полагая, что указанные постановления приняты судебным приставом-исполнителем с нарушением требований действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, ООО «Зодиак» обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и интересов общества на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 №8-П ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из смысла изложенных норм следует, что для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта невозможности фактической передачи имущества взыскателю и достаточности проведенных исполнительных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Представленными материалами дела подтверждается, что в ходе проведения исполнительного производства в отношении ОАО «Агрохимснаб» судебным приставом-исполнителем выявлен факт отсутствия у ОАО «Агрохимснаб» денежных средств в кассе и на расчетных счетах, имущества, подлежащего описи и аресту.  Также судебным приставом установлено, что организация хозяйственную деятельность не ведет, по адресу: г.Курск, пр-зд Магистральный, д.34-к не располагается, о чем составлены акты от 17.03.2008, 12.05.2009 и свидетельствуют ответы из регистрирующих органов.

Судебным приставом получены сведения об отсутствии зарегистрированных прав собственности ОАО «Агрохимснаб» на недвижимое имущество по указанному в исполнительном документе адресу местонахождения должника (сообщение УФРС по Курской области от 28.12.2007 №01/038/2007-703), информация из ГИБДД при УВД Курской области об отсутствии сведений о регистрации за должником автотранспортных средств, сведения об отсутствии открытых расчетных и иных банковских счетах.

Таким образом, при совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу УФССП России по Курской области Заугольникова М.В. действовала в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и принимая меры по исполнению исполнительных документов руководствовалась требованиями о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа.

Изложенным подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации не допустила в своей деятельности ущемления прав и законных интересов ООО «Зодиак».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а следовательно, подтверждающих наличие у ОАО «Агрохимснаб» денежных средств либо имущества, на которые могло быть обращено взыскание, обществом не представлено. 

Следовательно, документально не подтверждено несоответствие оспариваемых постановлений «Об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа» от 05.06.2009 по исполнительным производствам №38/60/2338/3/2007 и №38/60/2613/3/2007 требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов ООО «Зодиак». 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия судом решения о признании недействительными действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления,  иного органа, должностного лица являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической