Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А48-4084/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными действий государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона и нарушении ими прав заявителя.

Согласно п. 1 ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве, либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения процедуры наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Вместе с тем, согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Указанное заявление рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» также указано, что как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя   выручка   от   продажи   заложенного   имущества   не   может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» содержит следующее разъяснение: «При решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее. В процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В процедуре финансового оздоровления аресты на имущество должника, в том числе предусмотренные статьей 80 Закона об исполнительном производстве, и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве). При необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество должника обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

В процедуре внешнего управления согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если процедура внешнего управления была введена до 31.12.2008, норма абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве применяется в ранее действующей редакции, которая такого исключения для исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам не предусматривает. В этом случае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце настоящего пункта.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.»

В соответствии с п. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет понятие денежного обязательства - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296 «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Федерального закона 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона), текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Разъясняя положения п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум ВАС РФ в п. 3 Постановления от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указал, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Согласно п. 8 данного Постановления, при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 апреля 2006 года между Мирнинским коммерческим банком «МАК-БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала Мирнинского коммерческого банка «МАК-БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в городе Орле (банк) и Закрытым акционерным обществом «ОРЛЭКС» (заемщик) был заключен кредитный договор №24/06 согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 35000000 руб. 00 коп. на срок по 19 апреля 2009 года включительно, со взиманием 13% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №24/06 от 24 апреля 2006 года между банком и Закрытым акционерным обществом «ОРЛЭКС» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №24/06/1 от 24 апреля 2006 года и дополнительное соглашение №2 от 20 февраля 2008 года к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №24/06/1 от 24 апреля 2006 года.

Предметом залога обозначено следующее имущество: нежилое помещение № 1,2,3,4,5,6,7, 20 в здании корпуса №18, назначение: нежилое, общей площадью 8248,3 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6,7, подвал, кадастровый омер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0028:20153, находящееся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, пом. 1,2,3,4,5,6,7,20; нежилое помещение №15,16 в здании корпуса №18, назначение: нежилое, общей площадью 148,70 кв.м., этаж 1,2, литер «Ю»., кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:2801:20151, находящееся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, пом. 15,16; нежилое помещение №17,18 в здании корпуса № 18, назначение: нежилое, общей площадью 1042,70 кв.м., этаж 1,2, литер «Ю»., кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:2803:20152, находящееся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, пом.17,18.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк выдал Закрытому акционерному обществу «ОРЛЭКС» кредит в сумме 35000000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Закрытое акционерное общество «ОРЛЭКС» свои обязательства по кредитному договору не исполнило, в результате чего за обществом образовалась задолженность в объеме заемных средств.

Ввиду неисполнения Закрытым акционерным обществом «ОРЛЭКС» требования, банк обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

11 декабря 2008 года определением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5021/08-20б принято заявление ЗАО «ОРЛЭКС» о