Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А48-4503/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

дробилка, инв. №00004857

93 636,68

2258

насос АНВ 125, инв. №00004862

36 514,68

2259

система СВЗР-1, инв.№00004863

84 753,83

2260

система фильтрации СФ 1(5*750)-1,5, инв.№00004491

41 523,92

2261

станок вальцовочный, инв.№00004676

100 281,12

2262

Эл. Корректор ЕК 260 7,5, инв. №00004664

32 508,64

2263

Кондиционер DENKI, инв. №00004514

14 370,82

2264

Кондиционер DENKI, инв.№00004515

14 370,82

2265

Кондиционер DENKI, инв. №00004513

14 370,82

2266

Кондиционер DENKI, инв. №00004516

14 370,82

2267

Кондиционер DENKI, инв. №00004517

14 370,82

2268

Кондиционер MB 5,3 А, инв.№00004398

14 345,78

2269

Кондиционер DENKI, инв. №00004493

10 527,05

2270

кондиционер DENKI, инв. №00004494

10 527,05

2271

Кондиционер DENKI, инв. №00004495

10 527,05

2272

Кондиционер MB 5,3 А, инв.№00004397

15 463,06

2273

Насос Агр. ЦНСГ 13-17э/дв. 18,5*3000, ннв.№00004907

17 564,06

2274

Сварочный аппарат Мультиплаза2500, инв. №00004 1 27

14 287,44

2275

Стол передвижной 1502(цех розлива), инв.№00004763

29 216,56

2276

Универсальный привод УКМ-14, инв.№00004400

1 4388,83

Вид (группа) ОС: Сельскохозяйственная техника

1 253 391,97

2277

Плужно-щеточное оборуд. наМТЗ-82-1, инв.№00000404

18 109,82

2278

Трактор МТЗ 82, 1 ОО 66 1 6, инв.№0000 1 1 86

152 531,52

2279

Трактор МТЗ 82,1 ОО 6619, инв.№00001 175

152 531,52

2280

Трактор МТЗ-82,1 ОО 7329, инв.№00000063

191 715,07

2281

Трактор МТЗ-82,1 ОО 7330, инв.№00000062

191 715,07

2282

Трактор-бульдозер ДТ-РРС2 ОО 8312, инв.№00000396

313 275,84

2283

Тракторный прицеп 2ПТС4 ОО 83 13, инв.№00000397

96 644,83

2284

Тракторный прицеп ПСЕ-12.5 ОО 6627, инв.№0000130

67 894,37

2285

Тракторный прицеп ПСЕ-12.5 ОО 6806, инв.№00001309

68 973,93

Вид (группа) ОС: Сооружения

2 516 166,86

2286

Световой короб, инв.№0000249б

240 350,42

2287

Трансформаторная подстанция ИП №2, инв.№00001604

2 275 816,44

Вид (группа) ОС: СредстваИзмерИУпр

1 378 122,43

2288

KERN 770-12?0.001/120г со встроенной калибровкой, инв. №00001550

49 772,40

2289

Автоматическая скоростная колонка DEE, инв.№00001546

125 726,64

2290

Автоматические весы ДК-20, инв.№00001 132

9 136,60

2291

Блок д/автом опред.относ. плотности DENSIMAT, инв. №00001544

111 525,58

2292

Блок д/автомат. расчета ALCOMAT 2, инв.№0000 1 545

90 318,14

2293

Весы KERN GS 4100-2 0701/4100 г, инв.№00001551

29 747,33

2294

Весы ВТ 2099 (1т), инв.№00001636

28 142,29

2295

Весы лабораторные квандрант.Влкт-500г., инв.№00001577

19 093,34

2296

Вододиспенсер с бутылью и водой, инв.№00001561

7 533,12

2297

Вододиспенсер с бутылью и водой, инв.№00001560

7 533,12

2298

Вододиспенсер с бутылью и водой, инв.№00001559

7 533,12

Начальная продажная стоимость указанных объектов имущества определена в размере 21 240 045, 75 рублей.

Решение вступило в законную силу.

На основании выданных Арбитражным судом Орловской области исполнительных листов № 067131, 067132 от 17.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) Таракиным А.В. возбуждены исполнительные производства.

В ходе совершения исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 28.08.2009 г. на имущество должника наложен арест (л.д. 32, 33    т. 5).

Ссылаясь на то обстоятельство, что арест имущества произведен в режиме – без права пользования, что затрудняет работу должника и как следствие затрудняет исполнение решения арбитражного суда, ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2009 г.

Арбитражный суд Орловской области определением от 01.10.2009 г. изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2009 года по делу №А48-4503/08-4 в части обращения взыскания на заложенное имущество, предоставив ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» право пользования имуществом, в отношении которого наложен арест, в соответствии с постановлением о наложении ареста от 28.08.2009 г. (л.д. 35-49 т. 5).

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «Стройтрансгаз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», АК СБ РФ (ОАО), МОСП по ОИП УФССП по Орловской области не явились.

От АК СБ РФ (ОАО) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Стройтрансгаз» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В представленном в материалы дела отзыве ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя взыскателя, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной правовой нормы под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.

Согласно п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Заявленное должником требование по существу направлено не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта согласно положениям ст. 324 АПК РФ, а направлено на изменение объема ограничения права пользования арестованным имуществом.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 11.09.2009 г. установлен режим хранения арестованного имущества должника – ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» с правом беспрепятственного пользования (л.д. 30 т. 6).

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от     01.10.2009 г. об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2009 года, суд первой инстанции неправильно применил ст. 324 АПК РФ, что является основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2009 г. по делу № А48-4503/08-4 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

          Председательствующий                                         Е.В. Маховая

          Судьи                                                                     Н.Л. Андреещева

    Л.А. Колянчикова