Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А35-1210/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поляна», в связи с тем, что к последнему при реорганизации ОАО «Красная поляна+» в форме выделения согласно разделительному балансу на 01.10.2008г. перешли основные средства, в том числе объекты ипотеки, незавершенное строительство, запасы, включающие в себя животных на выращивании и откорме, и т.д.

При этом истец указывает, что основным видом деятельности ОАО «Красная поляна+» является выращивание птицы, с момента передачи в ЗАО «Красная поляна» согласно разделительному балансу родительского стада и ремонтного молодняка, за счет которых возможно выращивание птицы, у ОАО «Красная поляна+» утрачена возможность заниматься ее выращиванием.

Также согласно разделительному балансу у ОАО «Красная поляна+» числятся животные на выращивании и откорме, однако по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2009 года они отсутствуют.

Кроме того, как указал истец, по разделительному балансу за ОАО «Красная поляна+» остались долгосрочные и краткосрочные обязательства (кредиты, займы), фактически не обеспеченные оставленным у него имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами в форме: слияния, присоединения, разделения, выделения либо преобразования.

В данном случае согласно разделительному балансу, сформированному на 01.10.2008 г., ОАО «Красная поляна+» реорганизовано в форме выделения ЗАО «Красная поляна» (протокол №28 а от 01.10.2008 г.).

В порядке пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

По смыслу указанной нормы разделительный баланс должен определять, к кому какие права и обязанности переходят в результате реорганизации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав разделительный баланс, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что в процессе реорганизации ОАО «Красная поляна +» имущество реорганизованного юридического лица распределено в ущерб интересам кредиторов основного общества, так как ликвидное имущество в виде основных и оборотных средств передано выделенному обществу ЗАО «Красная поляна», а основная часть долгов оставлена ОАО «Красная поляна +».

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда области правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из следующего.

Как подтверждается разделительным балансом, размер активов ОАО «Красная поляна+» после реорганизации составил 1260945 тыс. руб.,  пассивов - 575775 тыс. руб.

В аналогичных суммах распределены активы и пассивы ОАО «Красная поляна+» и ЗАО «Красная поляна».

Из расшифровок статей баланса следует, что основные средства, переданные ОАО «Красная поляна+», составляют 139646 тыс. руб. (23,4% основных фондов), незавершенное строительство 42837 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения – 149814 тыс. руб., в то время как к ЗАО «Красная поляна» перешли активы на сумму 575775 тыс. руб.: основные средства на сумму 457869 тыс. руб. (76,6%), в том числе объекты ипотеки – птичники: одноэтажное здание, зона «А», литеры Б19, Б20, Б21, т.3 л.д. 19  (выписки из ЕГРП от 08.04.2009 года имеются в материалах дела), и долгосрочные финансовые вложения на сумму 1223 тыс. руб.

Из расшифровки статьи 120 разделительного баланса усматривается, что большая часть основных средств перешла к ЗАО «Красная поляна», в том числе недвижимое имущество (птичники: одноэтажное здание, зона «А», литеры Б19, Б20, Б21, т.3 л.д. 19)., переданное истцу в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Красная поляна+» по кредитному договору № 083200/0011 от 17.03.2008 года.

В составе оборотных активов в ОАО «Красная поляна+» остались бройлеры на сумму 27308646, 42 руб., в ЗАО «Красная поляна» передан ремонтный молодняк на сумму 18295596,40 руб., родительское стадо на сумму 18802528,27 руб. и крупный рогатый скот на сумму 1417756,84 руб.

Как подтверждается справкой без номера и даты, выданной директором ОАО «Красная поляна+» 21.11.2008 года, ОАО «Красная поляна+» передало ЗАО «Красная поляна» птичники для откорма бройлеров. В связи с отсутствием на балансе ОАО «Красная поляна+» объектов основных средств, предназначенных для выращивания птицы, с 01.01.2009 года в птичники заселяется птица ЗАО «Красная поляна».  Последняя птица, принадлежащая ОАО «Красная поляна+», была забита 11.02.2009 года.

В составе пассивов ОАО «Красная поляна+» в разделительном балансе учтены долгосрочные займы и кредиты в сумме 84714272,21 руб. и краткосрочные кредиты в сумме 833434670,0 руб., а также кредиторская задолженность в сумме 51686380,58 руб. (в общей сумме 969836000 руб.), в то время как за ЗАО «Красная поляна» числится только кредиторская задолженность в сумме 219973617,58 руб.

Таким образом, из анализа статей разделительного баланса следует, что  ЗАО «Красная поляна» в порядке правопреемства в составе активов были переданы в большем объеме основные средства, а также животные на выращивании и откорме, то есть наиболее ликвидное имущество, в том числе являющееся предметом залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №083200/-0011-6 и договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 083200/0011-7.3, в то время как ОАО «Красная поляна+» передана задолженность по договорам займа и кредита и кредиторская задолженность в общей сумме 969 836 000 руб., при том что стоимость переданных ему активов составляет 1 260 945 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при реорганизации порядка справедливого распределения между ответчиками активов и пассивов.

Более того, из представленной истцом справки усматривается, что в настоящее время заемщик ОАО «Красная поляна+» не занимается производственной деятельностью по выращиванию птицы, переданный ему при реорганизации, бройлер (предмет залога) в настоящее время отсутствует, вследствие чего у него утрачена возможность возвратить кредитные средства за счет заложенного имущества.

Пункт 3 статьи 60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Красная поляна+») определяет гарантии кредиторов юридического лица при его реорганизации: если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №19 от 18.11.2003г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в случаях, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделялось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Пункт 1 статьи 322 ГК РФ предусматривает возникновение солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае солидарная ответственность реорганизованного (должника ОАО «Красная поляна+») и вновь созданного (ЗАО «Красная поляна») юридических лиц основана на требованиях закона.

Таким образом, поскольку при реорганизации заемщика нарушены нормы статьи 58 и статьи 60 ГК РФ, суд первой инстанции  обоснованно привлек ЗАО «Красная поляна» к солидарной ответственности по кредитным обязательствам, возникшим у ОАО «Красная поляна +»  в ходе исполнения кредитного договора № 083200/0011 от 17.03.2008 г.

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению основному заемщику ОАО «Красная поляна +»  кредитных средств в сумме 18 000 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора № 083200/0011 от 17.03.2008 года  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе мемориальными ордерами № 1 от 17.03.2008 года на сумму 8 850 000 руб., № 1 от 17.03.2008 года на сумму 18 000 000 руб., № 4 от 17.03.2008 года на сумму 8 850 000 руб., № 1 от 31.03.2008 года на сумму 915 000 руб., № 2 от 31.03.2008 года на сумму 9 150 000 руб., и, кроме того, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения спора.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения основным заемщиком ОАО «Красная поляна +» принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и иных платежей в полном объеме в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Разногласий по вопросу определения размера подлежащих возврату сумм кредита заемщиком ОАО «Красная поляна +», а также ЗАО «Красная поляна» не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 17 999 732 руб. 84 коп. основного долга, 406 843 руб. 27 коп. процентов на просроченную задолженность основного долга за период с 21.01.2009 года по 16.03.2009 года (пункты 1.4, 4.1 – 4.2.2 кредитного договора) являются правомерными.

Также истцом заявлено требование о взыскании 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, и 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты, основанное на положениях пункта 7.1 кредитного договора № 083200/0011 от 17.03.2008 года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 083200/0011 от 17.03.2008 года по возврату кредитных средств и иных платежей в полном объеме подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, требования истца о взыскании 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, и 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты также являются обоснованными.

Следует отметить, что указанный расчет процентов и пени ЗАО «Красная поляна» не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

При таких обстоятельствах,  с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал солидарно с ЗАО «Красная поляна» в пользу истца 17 999 732 руб. 84 коп. долга, 406 843 руб. 27 коп. процентов на просроченную задолженность, 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты, а также 102 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у арбитражного суда области правовых оснований для привлечения ЗАО «Красная поляна» к солидарной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял отказ истца от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат отклонению апелляционной коллегией, как основанные на неправильном толковании статьи 49 АПК РФ.

Ссылка ЗАО «Красная поляна» на то, что разделительный баланс не нарушает права истца как кредитора ОАО «Красная поляна+», поскольку активы последнего превышают активы ЗАО «Красная поляна» и составляют 1260945000 руб., а также на то, что объекты, находящиеся в залоге у истца, остались у ОАО «Красная поляна +», является несостоятельной, поскольку опровергается данными разделительного баланса и совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о возможности взыскания долга с поручителя ЗАО «Провинция», также не находит своего подтверждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о начислении повышенных процентов и необоснованно при взыскании суммы процентов и пени не применил положения статьи 333 ГК РФ, также подлежат отклонению.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной статьи уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике (ответчике).

Как видно из материалов дела, ответчик ЗАО «Красная поляна» не заявлял об уменьшении процентов и пени в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

В этой связи, оснований для применения статьи  333 ГК РФ  у суда первой инстанции не имелось.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ЗАО «Красная поляна» не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской  области от 17.07.2009г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ЗАО «Красная поляна».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 17 июля 2009г. по делу №А35-1210/09-С23 в части взыскания солидарно с закрытого акционерного общества «Красная поляна», п. Студенок Железногорского района Курской области, в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала, г.Курск, 18 508 328 руб. 11 коп., в том числе: 17 999 732 руб. 84 коп. долга, 406 843 руб. 27 коп. процентов на просроченную задолженность, 99 723 руб. 84 коп. пени, начисленной на просроченный основной долг, 2 028 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты, а также 102 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного