Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А35-3421/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

На заседании вышеуказанной комиссии комитету экологической безопасности и природопользования города Курска поручено представить информацию о возможности предоставления указанного земельного участка для прокладки трубопровода и обустройства сливной ямы.

По информациям комитета экологической безопасности и природопользования города Курска (от 23.12.2008г. и от 26.01.2008г.) -предоставление испрашиваемого земельного участка, на котором планируется прокладка трубопровода и обустройство сливной ямы, не предоставляется возможным, т.к. данный участок расположен в береговой полосе реки Тускарь, предназначенной для общего пользования, на которой никто не вправе постоянно занимать ни воду, ни место на береговой полосе общедоступного водного объекта, в том числе и объектом недвижимости.

Данные условия предусмотрены статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

На основании вышеуказанной информации комитета экологической безопасности и природопользования города Курска, Комитет письмом от 04.02.2009г. исх.№ 01-12/869 отказал ИП Чернышеву С.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 30 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.

Пунктом 10 ст.30 ЗК РФ предусмотрено, что в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка может быть обжалован заинтересованными лицами в соответствии с положениями статьей 30 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2007 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Исходя    из    вышеизложенного,    для    установления действий уполномоченного органа по распоряжению земельными участками как необоснованного         препятствия осуществлению деятельности  хозяйствующими субъектами, необходима оценка обоснованности или необоснованности отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка, которая может быть дана только в судебном порядке.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чернышов С.В. не является арендатором здания, используемого для предпринимательской деятельности, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Стрелецкая Набережная, 2а. На указанном земельном участке, расположены объекты недвижимости, принадлежащие Чернышеву Сергею Викторовичу и Чернышовой Людмиле Емельяновне на праве общей совместной собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2005 г. серия 46-АВ № 341611; от 13.10.2005 г. серия 46-АВ №41612; от 13.10.2005 г. серия 46-АВ № 341613; от 13.10.2005 г. серия 46-АВ № 341614; от 13.10.2005 г. серия 46-АВ № 341615; от 09.06.2006 г. серия 46 АШ 000425.

 Доказательств того, что Комитет предоставил в аренду данных земельный участок другим лицам, что могло бы быть расценено как создание Комитетом преимуществ для других субъектов хозяйственной деятельности перед ИП Чернышевым С.В. и нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольным органом не представлено.

Также антимонопольный орган не обосновал, каким образом отказ Комитета по управлению имуществом Курской области в предоставлении земельного участка ИП Чернышеву С.В. и письма Комитета экологической безопасности  и природопользования  г. Курска препятствовали хозяйствующему субъекту, ИП Чернышеву, в осуществлении деятельности, вид которой, по мнению антимонопольного органа, не должен быть конкретно определен.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Приводимые доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской  области от 14.07.2009  по делу  № А35-3421/2009 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                 Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Протасов А.И.

                                                                                     Сергуткина В.А.