Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А35-3492/08-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возложенных на них обязанностей несет экспедитор.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, где под ними подразумевается утрата имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Как следует из фактических обстоятельств дела, которые не отрицаются ответчиком, автомобиль МАН государственный номер Х 426 ХР/97 с полуприцепом государственный номер ВЕ 6675/77 под управлением водителя Балабанова А.В. с перевозимым грузом в пункт назначения (г. Белгород) не прибыли, товаросопроводительные документы получателю груза в силу этого представлены не были. С учетом товаросопроводительных документов получателем груза являлся сам истец.

Таким образом, в силу условий договора и фактических обстоятельств истец правомерно составил 25.05.2007 года акт, поскольку присутствие экспедитора согласно заключенному договору не требовалось.

В соответствии с товарной накладной № 1193, товарно-транспортной накладной № 12993, предоставленных истцу грузоотправителями ООО «Вествэрд» и ООО «Тирекс» груз принят к перевозке 23.05.2007 года. Общая стоимость груза составляет 417 858 руб.08 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость утраченного груза.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что частично погасил задолженность суммой 218 000 руб. не может быть признан состоятельным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании, на вопрос коллегии индивидуальный предприниматель Аноприев Э.А. и его  представитель пояснили, что денежные средства перечислены не за ущерб, причиненный в рамках данного договора, а в счет иного обязательства. Обстоятельства оплаты данной суммы были установлены в рамках дела № А35-5222/2009.

Довод заявителя жалобы о том, что он не может нести ответственность за утрату груза, так как не принимал его к перевозке, несостоятелен.

В рамках заключенного и не оспоренного договора, именно ответчик (заявитель) принял на себя обязательства, в т.ч. и по организации доставки груза в пункт назначения в срок, указанный в договоре-заявке заказчика. Более того, из раздела 3 договора следует, что все расходы, в т.ч. и по оплате услуг перевозчика, осуществляет экспедитор, получая денежные средства от истца (т. 1 л.д. 93).

Исходя из изложенного, наличие подписи Балабанова А.В. подтверждает факт принятия ответчиком груза. Из текста заключенного между истцом и ответчиком договора не следует, что возложение исполнения обязательства на третье лицо освобождает экспедитора от ответственности за утрату груза.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, суд не исследовал возможность привлечения в качестве третьего лица ООО «Нордекс» (перевозчика), не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не указал, как обжалуемый им судебный акт затрагивает права и законные интересы ООО «Нордекс», а также не привел доказательств того, как участие в процессе ООО «Нордекс» может повлиять на выводы суда.

Имеющийся в деле договор-заявка от 23.05.2007 г. изготовлена ответчиком, на ней стоит его печать и подпись, а также реквизиты выделенного подвижного состава с указанием автомобиля и водителя. Именно на основании данных документов истец и выдал доверенность на водителя, который впоследствии и получил товар.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2009 г. по делу № А35-3492/08-С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аноприева Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                             А.Е. Шеин