Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А36-4081/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в почтовое отделение г.Москвы 11.05.2009 года, не было получено ООО «АНП-Ресурс» и было возвращено органом связи отправителю 11.06.2009 года с отметкой о причине невручения «возврат за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требования статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об извещении кредиторов временным управляющим Михайловым Е.Е. путем направления сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов были соблюдены, кредитор считается надлежаще извещенным о дате проведения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «АНП-Ресурс» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что оспариваемые решения собрания кредиторов нарушили его права и законные интересы. Кредитором не представлено доказательств того, что при участии ООО «АНП-Ресурс» в собрании кредиторов могли быть приняты иные решения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный кредитор пропустил сокращенный срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов СХПК «Тележенка» от 25.05.2009 года недействительным.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявили временный управляющий Михайлов Е.Е., СХПК «Тележенка», ООО « СХПК «Тележенка» (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку почтовое отправление поступило в орган почтовой связи г.Москвы 11.05.2009 года, а собрание кредиторов было назначено на 25.05.2009 года, кредитор имел достаточный срок для его получения.

В связи с тем, что заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов СХПК «Тележенка» было направлено ООО «АНП-Ресурс» в арбитражный суд согласно почтовому штемпелю 24.06.2009 года, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления  ООО «АНП-Ресурс» не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «АНП-Ресурс» не было извещено о проведении 25.05.2009 года собрания кредиторов СХПК «Тележенка» и не имело возможности реализовать свои законные права, подлежат отклонению, поскольку были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.99-101 т.7). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы нашла свое отражение и в настоящем постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что требования статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об извещении кредиторов временным управляющим Михайловым Е.Е. путем направления сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов были соблюдены, кредитор считается надлежаще извещенным о дате проведения собрания, а также о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АНП-Ресурс» не представлены доказательства того, что оспариваемые решения собрания кредиторов нарушили его права и законные интересы. Кредитором не представлено доказательств того, что при участии ООО «АНП-Ресурс» в собрании кредиторов могли быть приняты иные решения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на конверте имеется отметка об отказе, датированная 18.06.2009г. (т.7 л.д.81 обр.) несостоятельна, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2009 года по делу №А36-4081/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНП-Ресурс» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова