Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А08-1669/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря  2009 года                                                Дело № А08-1669/2009-21-29

г.Воронеж                                                                                                                  

       Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря  2009  г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря  2009 г.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                Алфёровой Е. Е.,

                                                                                          Афониной Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА «ЮГО – ВОСТОК» (ОАО): Гаспарик Н.Н. – представителя по доверенности №107 от 29.12.2006 г.;

от ОАО «АВТОБЫТ»: Шкаран В.Я. – генерального директора, выписка из протокола №1 годового общего собрания  акционеров от 30.06.2008 г.;

от ООО «Раздолье»:  Притулина Н.Н. – представителя по доверенности от 12.10.2009 г.,  Курганской А.И. – директора, приказ №12 о 19.03.2009 г.;

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье», г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2009г. по делу №А08-1669/2009-21-29 (судья Булгаков Д. А.) по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА «ЮГО – ВОСТОК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), г. Москва, в лице Белгородского филиала МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА «ЮГО – ВОСТОК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), г. Белгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье», г.Белгород, открытому акционерному обществу «АВТОБЫТ», г. Белгород, о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ЮГО – ВОСТОК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), г. Москва, в лице Белгородского филиала МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА «ЮГО – ВОСТОК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), г. Белгород, (далее -  МАБ «ЮГО – ВОСТОК» (ОАО) в лице Белгородского филиала, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – ООО «Раздолье»), открытому акционерному обществу «АВТОБЫТ» (далее – ОАО «АВТОБЫТ») о взыскании просроченной задолженности по договору о кредитной линии №7-3-5 от 26.10.2007 г. в размере 587 910 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 379 руб. 11 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать  с ООО «Раздолье» 2 159 475 руб. 52 коп., из которых: 1 946 177 руб. 99 коп. – просроченный кредит, 96 429 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 115 706 руб. 56 коп. – штрафная неустойка (повышенные проценты) за несвоевременный возврат кредита, 1 161 руб. 71 коп. – штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 297 руб. 38 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «АВТОБЫТ», переданное в залог истцу по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007 г., в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Раздолье», определив начальную продажную стоимость в размере 8 818 650 руб.

Судом первой инстанции отказано в принятии данных уточненных требований в части взыскания с ООО «Раздолье»: 96 429 руб. 26 коп. – процентов за пользование кредитом, 115 706 руб. 56 коп. – штрафной неустойки (повышенные проценты) за несвоевременный возврат кредита, 1 161 руб. 71 коп. – штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов, так как в первоначальном исковом заявлении данные требования не были заявлены.

Таким образом, предметом рассматриваемых исковых требований являются требования (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «Раздолье» просроченной задолженности по договору о кредитной линии №7-3-5 от 26.10.2007 г. в размере 1 946 177 руб. 99 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «АВТОБЫТ», переданное в залог истцу по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007 г., в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Раздолье», определив начальную продажную стоимость в размере 8 818 650 руб.

Решением от 17.07.2009 г. Арбитражный суд Белгородской области исковые требования удовлетворил полностью, взыскав с ООО «Раздолье» в пользу истца просроченную задолженность по договору о кредитной линии №7-3-5 от 26.10.2007 г. в размере 1 946 177 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 230 руб. 89 руб., всего 1 967 408 руб. 88 коп., обратив взыскание на переданное в залог истцу по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 26.10.2007 г. в качестве обеспечения  исполнения обязательств ООО «Раздолье» имущество, принадлежащее ОАО «АВТОБЫТ», находящееся по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская (ранее – Коммунистическая), д.192 А, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 818 650 руб., в том числе:

§  нежилое помещение (конторское) площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/А1/1003, - 2 175 150 руб.;

§  нежилое здание (складское) площадью 359,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/В, - 1 645 550 руб.;

§  земельный участок площадью 3066 кв.м., с кадастровым номером 31:16:01 09 014:0067, - 4 997 950 руб.,

путем реализации указанного имущества с публичных торгов, а также суд установил сумму, подлежащую уплате залогодержателю - МАБ «ЮГО-ВОСТОК» (ОАО) из стоимости заложенного имущества, в размере 1 967 408 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части обращения взыскания на переданное в залог истцу по договору ипотеки от 26.10.2007 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств имущество, ООО «Раздолье»  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (с учетом дополнений и уточнений), в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2009 г. в обжалуемой части, в связи с чем просит его в указанной части отменить  и отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ОАО «АВТОБЫТ».

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Раздолье» ссылается на то, что оно не было надлежащим образом извещено  о времени и месте судебных заседаний, в том числе назначенного и на 10.07.2009 г. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно определил фактические обстоятельства дела, касающиеся начальной продажной цены заложенного имущества. По утверждению заявителя жалобы, заявленные истцом требования несоразмерны стоимости заложенного имущества. Также, как полагает ответчик, арбитражным судом области необоснованно не учтено, что  заложенное имущество – земельный участок включает в себя разнородные площади, обремененные и необремененные залогом, а также неправомерно не исследованы обстоятельства, касающиеся возможности предъявления требований к поручителю Курганской А. И.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству ООО «Раздолье» для представления дополнений к апелляционной жалобе, а также с целью направления  судебного запроса в 24 почтовое отделение УФПС Белгородской области Филиал ФГУП «Почта России» на предмет истребования сведений о полномочиях лица, получившего судебное уведомление №30800012482976 от 21.03.2009 г., направленное Арбитражным судом Белгородской области в адрес ООО «Раздолье».

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Раздолье» поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения).

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской от 17.07.2009г. в обжалуемой части по мотивам, изложенным в представленном отзыве, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Представитель ОАО «АВТОБЫТ» поддержал доводы  апелляционной жалобы ООО «Раздолье», полагает ее подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской от 17.07.2009г. в обжалуемой части – отмене.

Ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), апелляционной коллегией отказано в удовлетворении  ходатайства ООО «Раздолье» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии отчета №1424 от 13.10.2009 г. ГУП Белгородской области «Оценщик» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 192а, принадлежащего ОАО «АВТОБЫТ».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Раздолье» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2009г. в обжалуемой части - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.10.2007 г. между истцом и ООО «Раздолье» заключен договор о кредитной линии №7-3-5, по условиям которого ООО «Раздолье» предоставлен кредит двумя траншами в общей сумме 8 000 000  руб.: 26.10.2007 г. предоставлена первая часть кредита в сумме 100 руб., а 21.11.2007 г. вторая часть кредита в сумме 7 999 900  руб. под 13% годовых, с ежемесячной уплатой процентов (пункт 6.3. договора) и окончательным сроком погашения 24.04.2009 г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Раздолье» по договору о кредитной линии №7-3-5 от 26.10.2007 г.  между истцом и ОАО «АВТОБЫТ» был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 26.10.2007 г., по условиям которого предметом ипотеки являются:

§  нежилое помещение (конторское) площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/А1/1003, залоговой стоимостью 2 175 150 руб., находящееся по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская (ранее – Коммунистическая), д.192 А;

§  нежилое здание (складское) площадью 359,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/В, залоговой стоимостью 1 645 550 руб., находящееся по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская (ранее – Коммунистическая), д.192 А;

§  земельный участок площадью 3066 кв.м., с кадастровым номером 31:16:01 09 014:0067, залоговой стоимостью 4 997 950 руб., находящийся по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская (ранее – Коммунистическая), д.192 А.

Общая залоговая стоимость имущества составляет 8 818 650 руб.

Согласно пункту 5.3. вышеназванного договора залога при нарушении залогодателем сроков внесения платежей при исполнении обязательств по кредитному договору более двух раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, допускается взыскание на предмет залога.

25.02.2009 г. заемщик ООО «Раздолье» не погасил в полном объеме очередной платеж по кредиту в сумме 600 000 руб.

Непогашенная просроченная задолженность в сумме 599 288 руб. 37 коп. 25.02.2009 г. вынесена истцом на счет просроченных ссуд.

27.02.2009 г. истцом выставлены инкассовые требования к расчетным счетам ООО «Раздолье».

В счет погашения образовавшейся задолженности истцу от ООО «Раздолье» поступило 11 377 руб. 45 коп.

По состоянию на 16.03.2009 общая ссудная задолженность по кредиту составляла 987 910 руб. 92 коп., а просроченная ссудная задолженность – 587 910 руб. 92 коп.

Истцом 10.03.2009 г. вручено ООО «Раздолье» письмо с требованием о погашении просроченной задолженности до 16.03.2009 г., которое не было исполнено последним.

Также истцом 10.03.2009 г. залогодателю ОАО «АВТОБЫТ» вручено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору о кредитной линии №7-3-5 от 26.10.2007 г. или произвести реализацию предмета залога в досудебном порядке, с погашением просроченной задолженности за счет вырученных средств.

Однако просроченная задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ООО «Раздолье» обязательств по договору о кредитной линии №7-3-5 от 26.10.2007 г., истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Как следует из содержания апелляционной жалобы (с учетом уточнения), ООО «Раздолье» обжалует решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2009 г. в части  обращения взыскания на переданное в залог истцу по договору ипотеки от 26.10.2007 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств имущество.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не обжалуется указанное решение в остальной части и возражений лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено, судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской  области от 17.07.2009 г. в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество  (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства