Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А35-9273/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а
незначительным, суд первой инстанции
сделал обоснованный вывод о том, что это
деяние не содержало существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям, не
повлекло за собой нарушения прав и
интересов граждан, общества и государства,
поэтому правомерно расценил
правонарушение в качестве
малозначительного.
Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил. Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «ИСТОК» требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа. Между тем, апелляционный суд полагает, что часть решения, в соответствии с которым Общество освобождено от административной ответственности и ему объявлено устное замечание, не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене исходя из следующего. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием могут лишь судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения решал не дело об административном правонарушении ООО «ИСТОК», а вопрос о законности привлечения уполномоченным органом Общества к административной ответственности. Следовательно, не являясь уполномоченным органом по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, суд не мог принимать решение об освобождении Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и объявлении устного замечания, а также прекращения производств по административным делам. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права. Доводы, апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены решения по существу рассмотренных требований. В связи с чем в остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 266-268,, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2009 г. по делу №А35-9273/2009 отменить в части объявления обществу с ограниченной ответственностью «ИСточник ТОка Курский» устных замечаний, прекращения по делам об административных правонарушениях. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2009 г. по делу №А35-9273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Е.А.Семенюта Судьи А.И.Протасов В.А.Сергуткина Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А48-1785/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|