Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А35-9273/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

незначительным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «ИСТОК» требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Между тем, апелляционный суд полагает, что часть решения, в соответствии с которым Общество освобождено от административной ответственности и ему объявлено устное замечание, не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием могут лишь судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения решал не дело об административном правонарушении ООО «ИСТОК», а вопрос о законности привлечения уполномоченным органом Общества к административной ответственности.

Следовательно, не являясь уполномоченным органом по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, суд не мог принимать решение об освобождении Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и объявлении устного замечания, а также прекращения производств по административным делам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Доводы, апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены решения по существу рассмотренных требований.

В связи с чем в остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268,, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2009 г. по делу №А35-9273/2009 отменить в части объявления обществу с ограниченной ответственностью «ИСточник ТОка Курский» устных замечаний, прекращения по делам об административных правонарушениях.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2009 г. по делу №А35-9273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта

Судьи                                                                                          А.И.Протасов

В.А.Сергуткина

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А48-1785/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также