Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А08-4881/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав акт проверки от 4.06.2009 г., постановление о возбуждении дела об административном производстве от 5.06.2009 г., апелляционная инстанция находит, что названные доказательства не могут быть признаны достоверно подтверждающими факт совершения Обществом административного правонарушения и добытыми надлежащими способами.

Так, акт от 4.06.2009 г. составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Прокуратура в представленном отзыве, представитель административного органа не оспорили тот факт, что о проводимой проверке 4.06.2009 г. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомлялось.

Акт осмотра местности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, содержат лишь общие сведения, не позволяющие достоверно определить, в отношении каких конкретно объектов выявлены нарушения. Кроме того, данные документы, также как и постановление о привлечении к административной ответственности,  содержат предположительные сведения о возможности попадания отходов в реку, возможном причинении существенного ущерба окружающей среде, гражданам. Данные документы не содержат сведений о непосредственном месте нахождения отходов. В представленных материалов не отражено , исходя из каких данных административный орган пришел к выводу о том, что отходы, которые образуются в результате деятельности хозяйствующего субъекта относятся к 4 классу опасности. Выводы о необходимости наличия паспортов инвентаризации гидротехнических сооружений, а также о необходимости наличия самих гидротехнических сооружений, выводы о нерегулярном производстве забора для анализа отходов и необходимости проведения учета не основаны нормами действующего законодательства и не подтверждены представленными доказательствами. Фотоматериалы, согласно имеющимся надписям, относятся к постановлению о возбуждении административного дела, однако, сведений о том, что снимки сделаны 5.06.2009 г. и предъявлены законному представителю Общества, не представлено.

Информация Администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Яковлевский район», представленная представителем административного органа, не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку сведения, содержащиеся в письме датированном 23.11.2009 г. не могут быть отнесены к периоду, в котором проводилась проверка Общества. 

Следует отметить, что в качестве меры  обеспечения по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ может быть применен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и находящихся там вещей, документов, о чем составляется протокол.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невыполнении административным органом комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события и состава вмененного Обществу правонарушения и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, апелляционный суд, считая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, находит необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 прокурор и его заместитель вправе возбуждать производство об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявляя о надлежащем уведомлении Общества о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, представитель административного органа ссылался на письмо, адресованное директору ООО «Белгранкорм-Томаровка имени Васильева» датированное 4.06.2009 г. Согласно данного письма директору сообщалось о проведении прокуратурой и отделом экологического контроля проверка экологического законодательства, проведении осмотра объектов производства, в связи с чем предлагалось обеспечить явку директора или представителя Общества к старшему помощнику прокурора 5.06.2009 г., а также представить паспорта на гидротехнические сооружения, сведения о соответствии мощности гидротехнического сооружения объемам производства, сведения об ответственном лица за проведение забора, учета отходов производства и их анализа.

При этом лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении не предлагалось представить какие-либо доказательства, подтверждающие наличие соответствующих площадок для хранения отходов (навоза), отсутствие которых вменялось в вину Обществу. В названном письме отсутствуют сведения о дате составления постановления.

Доказательств получения названного письма уполномоченным лицом (законным представителем) ООО «Белгранкорм-Томаровка имени Васильева» не представлено.

Доводы административного органа о том, что постановление составлено в присутствии представителя Общества, что свидетельствует об извещении юридического лица надлежащим образом, отклоняются исходя из следующего.         

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал работник ООО «Белгранкорм-Томаровка имени Васильева» Бородаенко Н.И., полномочия которой установлены доверенностью от 05.06.2009 г. без номера.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 46 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что доверенность от 05.06.2009 г. , выданная Бородаенко Н.И., является общей доверенностью на представление интересов ООО «Белгранкорм-Томаровка им.Васильева» без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем уведомлении законного представителя Общества о составлении постановления о возбуждении административного производства, административным органом не представлено.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен Прокуратурой о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и был лишен возможности непосредственно принять участие в вынесении постановления, давать объяснения, или направить представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нормы КоАП РФ направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и принимая во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении N 159 от 15.06.2009 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Томаровка» имени Васильева» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ является незаконным .

Требования Общества подлежат удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Томаровка» имени Васильева» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2009 г. по делу № А08-4881/2009-26  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление №159 от 15.06.2009 г. о привлечении ООО «Белгранкорм-Томаровка» им.Васильева» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А.Сергуткина    

                                                                                                      А.И.Протасов