Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А48-4037/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области ИП Санькову С.А. были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 584 по состоянию на 29.01.2009 г. об уплате НДФЛ за 2005 г. в сумме 2 315 руб. и пени в сумме 770 руб. 94 коп. (поскольку налоговая декларация по НДФЛ за 2005год также представлена им с нарушением срока– 29.12.2008 г.) и № 1250 по состоянию на 04.02.2009г. об уплате НДФЛ за 2005 г. в сумме 2 315 руб. и пени в сумме 776 руб. 96 коп.

Судом первой инстанции установлено, что выставленные требования были исполнены предпринимателем в части пени, поскольку НДФЛ за 2005-2006 гг. уплачен налогоплательщиком до выставления инспекцией названных требований. Пени в сумме 770 руб. 94 коп. по требованию № 584 уплачены 04.03.2009 г., пени в сумме 776 руб. 96 коп. по требованию № 1250 уплачены им 05.03.2009 г.

Анализ названных требований позволяет сделать вывод о том, что они выставлены за один и тот же налоговый период. Вместе с тем, пени по указанным требованиям были уплачены предпринимателем, что подтверждается квитанциями об уплате пеней, выписками из лицевого счета налогоплательщика по НЛФЛ и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность указания в требованиях об уплате налога № 584 и № 1250 пени по НДФЛ за 2005 год, суд области правомерно признал необоснованным предложение уплатить пени в сумме 776 руб. 96 коп.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области отмене или изменению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2009 года по делу № А48-4037/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             С.Б. Свиридова

Судьи                                                                     В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова